Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от дата в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в пределах стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО3 имущества (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № от дата, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев. дата ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата О данном факте банку стало известно в 2016 году. Наследником первой очереди умершего заемщика ФИО4 является ее супруг - ФИО2, дочь - ФИО3 По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Ответчикам - наследникам отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № от дата, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.7-13). 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив ФИО4 сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16).

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата, ФИО4 обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Расчет, представленный ПАО «Сбербанк России», судом проверен и признан правильным (л.д. 18-20).

дата ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

В соответствии с п. 1,3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков задолженности. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО2, ФИО3 полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в пределах стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО3 имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в пределах стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО3 имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская