<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 26 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «ГУИР 

<

№ обезличен> при Спецстрое России» об обязании оформить командировку и взыскании расходов, связанных с командировкой, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФГУП «ГУИР 

<

№ обезличен> при Спецстрое России» (филиал «УМиА 

<

№ обезличен>») об обязании оформить командировку за период с 02.10.2013 по 25.01.2016 и взыскании расходов, связанных с командировкой. В обоснование указал, что работал в филиале в должности водителя автомобиля, в спорный период находился в командировке в 

<

адрес>, в которой исполнял трудовую функцию, но в нарушение закона командировка работодателем не оформлялась, командировочные и суточные расходы не оплачены.

В судебное заседание не явился, извещался почтой по адресу, который указал в исковом заявлении, в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25). Судебная корреспонденция, доставленная по такому адресу, возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что истец не принял зависящих от него мер по получению доставленного по его адресу почтового отправления.

ФГУП «ГУИР 

<

№ обезличен> при Спецстрое России» представителя не направило, иск не признало по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно абз.2 ч.6 ст. 152Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4 ст. 198 Кодекса).

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ГУИР 

<

№ обезличен> при Спецстрое России» в качестве водителя автомобиля в филиал «УМиА 

<

№ обезличен>», расположенный в г.Химки, приказом от 02.08.2016 

<

№ обезличен>/лс уволен на основании п/п.«а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

С указанным приказом истец ознакомлен под роспись 02.08.2016, что подтверждается отметкой на приказе и не оспаривается истцом.

Установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о составлении документов в подтверждение направления в командировку за период с 

<

дата> по 25.01.2016 и возмещении расходов, связанных с командировкой (ст. 168 ТК РФ), начал исчисляться с 03.08.2016, т.е. после окончательного расчета при увольнении, при котором истцу должно было стать известно о неначислении и невыплате компенсации указанных расходов, и ознакомления с приказом об увольнении, и истек 03.11.2016.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 10.11.2016 через приемную суда, т.е. с пропуском установленного законом срока на обращение в суд по данной категории споров.

Установленный действующей редакцией ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд за взысканием причитающихся работнику сумм не применяется к отношениям, возникшим до 03.10.2016, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (ст. 4).

Ссылка в исковом заявлении на то, что о нарушении права истцу стало известно лишь 27.08.2016 из письма Спецстроя России, несостоятельна, т.к. о неначислении и невыплате спорных расходов ему не могло быть неизвестно в день увольнения и окончательного расчета (абз.5 ст. 80 ТК РФ).

Более того, Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России) не является работодателем истца, не вступало с ним в трудовые отношения, не является также и органом по разрешению трудовых споров, в связи с чем утверждение в письме данного органа о нарушении трудовых прав истца без представления соответствующих доказательств суд находит несостоятельным. В данном письме отсутствует ссылка на то, из каких документов сделан вывод о нарушении трудовых прав.

Доказательств фактического направления в командировку в период с 02.10.2013 по 25.01.2016 истец не представил, а работодатель в справке от 20.04.2017 данное обстоятельство опровергает.

При таких обстоятельствах пропуска срока и недоказанности наличия обстоятельств, на которых основаны требования, суд отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ФГУП «ГУИР 

<

№ обезличен> при Спецстрое России» об обязании оформить командировку за период с 02.10.2013 по 25.01.2016 и взыскании расходов, связанных с командировкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято 

26 апреля 2017 года.