Председательствующий: Фёдорова О.В. Дело № 22-7077/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А.

адвоката Нечаевой Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого Иванов Н.Н. на постановление судьи Абанского районного суда Красноярского края от 08 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Иванов Н.Н., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

направлено по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

Выслушав выступление адвоката Нечаевой Е.Н. в интересах обвиняемого Иванов Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

В Абанский районный суд Красноярского края поступило уголовное дело в отношении Иванов Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 08 июля 2021 года уголовное дело в отношении Иванов Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ направлено по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление от 08 июля 2021 года отменить, уголовное дело оставить на рассмотрении в Абанском районном суде Красноярского края. Указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 32, ст. 35 УПК РФ, а также если все участники производства по делу проживают на территории, на которую не распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, то территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена. Судом не учтено, что снятие денежных средств с карты произведено в п. Абан, обвиняемый, потерпевшая и иные участники дела проживают в п. Абан и рассмотрение уголовного дела в г. Канске будет затруднительно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения. 

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Частью 1 статьи 32 УПК РФ установлено, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в хищении денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», открытом в дополнительном офисе № 8646/0407, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 60/2 стр. 1 Красноярского края.

Судом первой инстанции правильно установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Абанскому районному суду Красноярского края, поскольку местом окончания кражи, предусмотренной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, состоящей в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Банковский счет потерпевшей открыт в дополнительном офисе № 8646/0407, расположенном в 

<

...> Октября, д. 60/2 стр. 1 Красноярского края. 

Таким образом, постановление судьи Абанского районного суда Красноярского края от 08 июля 2021 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Канский городской суд Красноярского края является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 о необходимости изменения территориальной подсудности, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании, поскольку вопрос об изменении территориальной подсудности не является предметом рассмотрения в рамках обжалования постановления о направлении уголовного дела по подсудности, он подлежит рассмотрению в ином установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления судьи, в том числе и по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абанского районного суда Красноярского края от 08 июля 2021 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ о направлении уголовного дела по подсудности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.