ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

2 октября 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Читинскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции тарасова С.В., подозреваемой ФИО4, её адвоката Осипова В.К., представившего удостоверение адвоката № № и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от 8 августа 2018 г. № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО6, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №, 

<

данные изъяты>,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО4 подозревается в том, что в апреле 2017 года ФИО4 желая незаконно обогатиться за чужой счёт, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО1., написала последней посредством всемирной сети «Интернет», сообщила, что переговорила с ФИО2 за выставление высокого балла и, соответственно, повышение оценки за сдачу ФИО1., он ФИО2 согласился, после чего ФИО4 попросила перевести на её банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей для якобы, последующей передачи их ФИО2 Вместе с тем с такой просьбой ФИО4 к ФИО2 не обращалась. В тот же день ФИО1 желая повысить свои результаты по итогам сдачи нормативов по физической подготовке, получить положительную оценку и в дальнейшем получать материальное стимулирование перечислила ФИО4 на банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Подозреваемая ФИО4 в судебном заседании заявленное следователем ходатайство поддержал и просил суд удовлетворить его. 

Ходатайство следователя было поддержано перед судом и защитником-адвокатом подозреваемого.

Следователь ФИО6, также поддержал заявленное им ходатайство и просил суд удовлетворить его. 

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещённый о рассмотрении судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО4 с применением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, в судебном заседание не явилась, просила суд рассмотреть данное ходатайство в своё отсутствие. 

Прокурор, также, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой ФИО4

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО4. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признала и подтвердила, что 25 апреля 2017 года желая незаконно обогатиться за чужой счёт, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО1., написала последней посредством всемирной сети «Интернет», сообщила, что переговорила с ФИО5 за выставление высокого балла и, соответственно, повышение оценки за сдачу ФИО1., он ФИО2 согласился, после чего она попросила перевести на её банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей для якобы, последующей передачи их ФИО2 Вместе с тем с такой просьбой подозреваемая к ФИО2 не обращалась. В тот же день ФИО1 желая повысить свои результаты по итогам сдачи нормативов по физической подготовке, получить положительную оценку и в дальнейшем получать материальное стимулирование перечислила ей (ФИО4) на банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей. 

Показания подозреваемой об обстоятельствах хищения денежных средств в размере 5 000 рублей путём обмана и злоупотреблением доверия у ФИО1, полностью соответствуют изложенному следователем в постановлении подозрению ФИО4 в совершении данного преступления и свидетельствуют о признании подозреваемой своей вины в его совершении.

Обоснованность подозрения ФИО4 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, помимо её показаний о признании вины, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Кроме того, из заявленного следователем ходатайства видно, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладила причинённый преступлением вред путем передачи потерпевшей денежные средства, в размере пяти тысяч рублей. Материальный ущерб потерпевшей ФИО1. возмещён возвратом похищенных денежных средств, путём обмана и злоупотреблением доверия, к подозреваемой она претензий не имеет. Данное обстоятельство подтверждаются распиской потерпевшего от 3 сентября 2018 года.

Как усматривается из ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку судом установлено, что впервые совершённое ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причинённый преступлением ущерб и вред возмещён и ей заглажен, своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа она выразила в присутствии защитника и после консультации с ним, а также после разъяснения ей существа и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения указанной меры уголовно-правового характера, которое поддержано её защитником и против чего не возражает потерпевшая, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему судебного штрафа, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО4 преступления, её имущественное положение и имущественное положение её семьи, размер получаемого ей денежного довольствия.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд 

постановил:

ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО6, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Назначенный штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК Росси и по ВВО):

- юридический адрес: 680038, 

<

...>;

- ИНН 

<

***>; 

- КПП 272201001;

- ОГРН 

<

***>; 

- ОКТМО 08701000001;

- код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338;

- лицевой счёт (л/с) № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>);

- банк: Отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001;

- расчётный счёт № 

<

***>;

- КБК для перечисления 41711621010016000140;

- в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа или мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и л/с 

<

***>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Подзолко