Мировой судья судебного участка № 42 Дело № 10-10/2018

Советского судебного района

Кировской области Вострикова Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Советск

Кировской области 15 октября 2018 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Журавлёва Д.С,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Васенина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 06.09.2018 г., которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец д. 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, холост, имеющий несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, регистрации на территории РФ не имеющий, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим: 

13.02.2014г. Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 12.08.2015г. по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена;

16.06.2016г. мировым судьёй судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116,ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 15.03.2017г. по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена;

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 06.09.2018г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в период с 06.09.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Заслушав доводы осужденного ФИО3, защитника-адвоката Васенина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Журавлёва Д.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 06.09.2018г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая квалификацию содеянного, обстоятельства совершения преступления, считает, что судом при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаянье в содеянном, приговор является чрезмерно суровым. Просит суд апелляционной инстанции применить в отношении него ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, представили в суд заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, просили оставить приговор мирового судьи без изменения.

Государственный обвинитель Журавлёв Д.С. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, полагая приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив доказательства, ходатайств о повторном исследовании которых заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обстоятельства совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, подробно изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства, квалификация содеянного, обстоятельства совершения преступления по данному уголовному делу сторонами не обжалуются.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, и придя к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтверждённого доказательствами по делу, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ и прав участников процесса в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не установлено.

Суд первой инстанции, принимая решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришёл к верному выводу о том, что фактические обстоятельства деяния ФИО3 установлены правильно.

С учётом обоснованности предъявленного обвинения, на основе собранных по делу доказательств, мировой судья юридически правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции учтены требования ст. ст. 60-63 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учётом всех обстоятельств дела, мотивов, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд первой инстанции признал: признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, образуемый приговором Советского районного суда Кировской области от 13.02.2014г. 

Также при назначении наказания мировым судьёй были учтены данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется как 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, судим.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, при этом пришёл к верному выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы за совершённое им деяние. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ч.3 ст.68, ст. ст.64, 73 УК РФ, не усматривает данных обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительная колония строгого режима определён правильно, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом наличия у ФИО3 рецидива преступлений и отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо иных, влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Назначенное ФИО3 наказание суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, не является. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 06 сентября 2018 года в отношении ФИО3, осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Л. Протасова