Дело №5-5-1100/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>,каб. 208),

с участием защитников ОАО «Нижегородторгмонтаж» - ФИО1, директора ФИО2, лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Акционерного общества «Нижегородторгмонтаж» (далее АО «Нижегородторгмонтаж», Общество), ИНН [ № ] ОГРН [ № ], юридический адрес: [ адрес ],

установил:

[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении, согласно которым Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного положениями статьи 17.7 КоАП РФ.

Защитники Общества ФИО2, ФИО1 в судебном заседании событие и состав административного правонарушения не признали. Просили применить положения статьи 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 в судебном заседании просил привлечь Общество к административной ответственности. Пояснил, что применение статьи 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ в данном случае ничем не обусловлено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьёй 17.7 Кодекса предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

С учетом диспозиции приведенной нормы, в предмет доказывания по делу входят факты предъявления должностным лицом, осуществляющем производство по делу об административном правонарушении требования, вытекающего из его полномочий, умышленного невыполнение этого требования, наличие вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По делу установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в АО «Нижегородторгмонтаж» были выявлены нарушения трудового законодательства (см. АКТ [ № ] от [ 00.00.0000 ] .) предусмотренные части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, ответственные лица: должностное лицо старший юрисконсульт (по совмещению специалист по ОТ) АО «Нижегородторгмонтаж» ФИО1

По выявленным нарушениям был составлен протокол об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания [ № ] от [ 00.00.0000 ] . по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица старшего юрисконсульта (по совмещению специалист по ОТ) АО «Нижегородторгмонтаж» ФИО1 Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] . (дело 12-250/2018 ) постановление о назначении административного наказания [ № ] от [ 00.00.0000 ] . по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ было отменено и направлено на новое рассмотрение должностному лицу в связи с отсутствием в материалах дела необходимых документов.

Руководствуясь ст. 26.10, 29.1, 29.4 КоАП РФ, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] . по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица старшего юрисконсульта (по совмещению специалист по ОТ) АО «Нижегородторгмонтаж» ФИО1, вынесено определение об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] ., истребовать у АО «Нижегородторгмонтаж» расположенного по адресу: [ адрес ] следующие материалы и документы:

- приказ о назначении на должность ФИО1;

-приказ о возложении дополнительных обязанностей специалиста по ОТ на ФИО1; 

-должностные инструкции специалиста по ОТ и старшего юрисконсульт; 

-трудовой договор с дополнительными соглашениями заключенный с ФИО1;

- приказ о назначении на должность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7;

-трудовой договор с дополнительными соглашениями заключенный с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7;

Данное определение об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] было отправлено по эл. адресу: электронная почта, дублируя почтой по адресу: [ адрес ]. 

Определение об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] было получено АО «Нижегородторгмонтаж»-[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] . в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] .) от АО «Нижегородторгмонтаж» поступило письмо (исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] .) в котором указано, что действия должностного лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области в части истребования доказательств (за сроками проведения проверки) незаконные. 

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения настоящего определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневый срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесшее определение.

Необходимо отменить, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении АО «Нижегородторгмонтаж» возвращено должностному лицу на новое рассмотрение по существу, а не на стадию подготовки рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении, так как возможность возвращения дела на стадию подготовки дела к рассмотрению и составления протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не предусмотрено.

Данный факт согласуется также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно данному Постановлению, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении необходимых документов для рассмотрения и разрешения дела является законным, а возражения защиты необоснованными.

Вина Общества в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копией решения, определением об истребовании доказательств, письмом.

Перечисленные доказательства судья считает достаточными для установления вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит полное описание объективной стороны правонарушения, указание на статью (с приведением части и пункта) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного правонарушения.

Санкция ст. 17.7 предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность правонарушителя, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает и суду не представлено. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным также не усматривается. Кроме того, применение указанных институтов является правом суда, которое может быть реализовано только при наличии соответствующих условий.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суду не представлено, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, положения статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, суд считает обоснованным назначение Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.10 Кодекса, судья, 

постановил:

Акционерное общество «Нижегородторгмонтаж», ИНН [ № ] ОГРН [ № ] признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам Государственной инспекции труда в Нижегородской области.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Свешников Г.А.