Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Гаврилова В.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Баландина В.В., при секретаре Бабенышевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, в браке не состоящего, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу

<

адрес> несудимого, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в квартире, по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время поднялся на пятый этаж третьего подъезда дома по вышеуказанному адресу, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертый люк незаконно проник в чердачное помещение, откуда тайно похитил коммутатор сети Интернет марки «Huawei S5320-28TP-LI-AC», принадлежащий АО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «ЭР-

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 5887 рублей 62 копейки.

В судебном защитник ФИО2 адвокат Баландин В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием. ФИО2 данное ходатайство поддержал. 

Прокурор не возражал против прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ. Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и просил его рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

С учетом вышеуказанных положений закона, с учетом обстоятельств совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, раскаяния ФИО2, явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, полным возмещением причиненного материального ущерба, а также личности подсудимого, являющегося несудимым, имеющего троих малолетних детей, при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку им совершено преступление средней тяжести, он несудим, раскаялся в содеянном, причиненный вред возмещен полностью, поэтому вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО2 и существенном уменьшении общественной опасности его самого и совершенного им деяния. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, уголовное дело подлежит прекращению за деятельным раскаянием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием, с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить. 

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Судья Гилёва С.М.