ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2025 город Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что ** между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. ** АО «Банк Русский Стандарт» и 

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа № переданы истцу. Поскольку ФИО1 обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность, размер которой составляет 

<

данные изъяты> руб. за период с ** по **. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от **, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). 

В силу пункт 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Судом и материалами дела установлено, что ** между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> дней.

В соответствии с п. 6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременно в общем размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на сумму займа.

Договор займа заключен в акцептно-офертной форме в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта 

<

данные изъяты> в сети Интернет, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (далее сайт).

Судом установлено, что ответчик зашел на сайт займодавца (

<

данные изъяты> с целью получения займа, заполнил заявку на получение потребительского займа, а также согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи, посредством которой подписал договор № от **, присоединился к Правилам предоставления микрозаймов.

Ответчик подписала заявку, договор займа аналогами собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, направленными смс-сообщениями на сотовый телефон №.

Факт заключения договора займа с 

<

данные изъяты> на вышеуказанных условиях, ответчиком не оспаривался.

** денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены истцом на карту ответчика № в 

<

данные изъяты> что подтверждается банковским ордером № от **. Данные по карте (номер карты, банк эмитент) были представлены ответчиком при оформлении заявки на получение займа, что подтверждается приложенными скриншотами кредитной карты. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В установленный договором срок возврата займа ответчик не исполнила обязательства, денежные средства по договору займа и проценты не вернула.

Дополнительными соглашениями от ** срок возврата займа изменен на **, ** – на **, ** - на **.

Между 

<

данные изъяты> и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) № от **, на основании которого истцу были переданы права требования к ответчику по договору займа. 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п. 2 ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора займа предусмотрено право займодавца на переуступку права требования по договору третьему лицу. 

Таким образом, в настоящее время право требования долга по договору займа, заключенному с ответчиком, принадлежит истцу. 

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по заявлению ответчика отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Задолженность по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., штрафы – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. У суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) долг по договору № от ** в размере 50 400,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего - 54 400,00 руб. (пятьдесят четыре тысячи четыреста руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в 

удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Свиридова

Мотивированное заочное решение составлено **.