РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 15 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Аврора и Дыбенко он, управляя а/м ШЕВРОЛЕТ НИВА г/н №, поворачивал на стрелке налево на зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив имеющиеся материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, а в силу п. 6.3 сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; а в силу ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Должностным лицом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на перекрестке по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300, г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судом по ходатайству ФИО1 исследована видеозапись на его сотовом телефоне, на котором отражено движение транспортных средств и режим работы перекрестка. Вместе с тем, суд критически относится к указанной записи, поскольку она произведена не на день совершения правонарушения, в связи с чем, не свидетельствует, что режим светофора в момент совершения правонарушения был аналогичный, что следует так же из исследованной судом видеозаписи, на которой видно, что решим светофора в момент совершения правонарушения иной, когда водитель ФИО1 на автомобиле подъезжал к перекрестку, намереваясь совершить поворот на лево, зеленый сигнал светофора, выполненный в виде стрелки, дающий ему право совершить маневр в виде поворота налево не горел.

На фотоматериалах, имеющихся в материалах и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же видеозаписи исследованной в судебном заседании, четко отображено, что водитель транспортного средства автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300 г/н № допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Каких-либо иных убедительных доказательств, опровергающих совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, он является надлежащим субъектом административного правонарушения и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья Бурая Е.П.