Дело №а-2434/2024

УИД26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 3 706, 79 руб., в том числе: задолженность по страховым взносам на ОПС: пени за 2019-2021игоды в размере – 2 996, 06 руб.. в том числе: за 2019 год – пени в размере 1 753,42 руб. ( с дата по дата), за 2020 год – пени в размере 1 217, 69 руб. (с дата по дата), за 2020 год (1% от суммы превышающей 300 тыс. руб.)-пени в размере 6, 56 руб. ( с дата по дата), за 2021 год пени в размере 18, 39 руб. (с дата по дата), задолженность по страховым взносам на ОМС: пени за 2019-2021 годы в размере -710, 73 руб., в том числе за 2019 год-пени в размере 385,55 руб. ( с дата по дата), за 2020 год -пени в размере 320, 41 руб. ( с дата по дата), за 2021 год-пени в размере 4,77 руб. ( с дата по дата)

Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (далее- Ответчик, Налогоплательщик), ИНН №. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии начиная с дата налог в размере 32 448 руб., пени в размере 2996, 06 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды, начиная с дата, налог в размере 8426 руб., пеня в размере 710,73 руб., на общую сумму 45 580, 79, государственной пошлины в размере 783 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата отменен вышеуказанный судебный приказ. 

Указанное определение получено административным истцом дата. 

Таким образом, принимая во внимание несвоевременное получение административным истцом определение об отмене судебного приказа, МИФНС № по 

<

адрес> просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд. 

В период с дата ФИО1 состоит на учете в качестве адвоката. 

На текущую дату административным ответчиком обязанность по уплате налогов не исполнена. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебные извещения, направленные в адрес административного ответчика ФИО1 возвращены в суд по истечению срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Суд, исследовав материал дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> ФИО1 (далее - Ответчик, Налогоплательщик), ИНН №.

В период с дата ФИО1 состоит на учете в качестве адвоката. 

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно п 1,2 ст. 44 НК РФ Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1, 8 ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от дата 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. 

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В судебном заседании установлено, что у административного ответчика имеется задолженность в общем размере 3 706, 79 руб., в том числе: задолженность по страховым взносам на ОПС: пени за 2019-2021игоды в размере – 2 996, 06 руб.. в том числе: за 2019 год – пени в размере 1 753,42 руб. ( с дата по дата), за 2020 год – пени в размере 1 217, 69 руб. (с дата по дата), за 2020 год (1% от суммы превышающей 300 тыс. руб.)-пени в размере 6, 56 руб. ( с дата по дата), за 2021 год пени в размере 18, 39 руб. (с дата по дата), задолженность по страховым взносам на ОМС: пени за 2019-2021 годы в размере -710, 73 руб., в том числе за 2019 год-пени в размере 385,55 руб. ( с дата по дата), за 2020 год -пени в размере 320, 41 руб. ( с дата по дата), за 2021 год-пени в размере 4,77 руб. ( с дата по дата)

Как следует из представленных в обоснование административного иска налогового органа сведений, обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекал дата. 

Истец обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением дата, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском административный истец указывает о том, что определение об отмене судебного приказа получено административным истцом только после 06.04.2024, что подтверждается штампом на определении от 15.03.2023 (дата вступления в силу). До 06.04.2023 вышеуказанное определение об отмене судебного приказа в адрес налогового органа не поступало.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 №-П и от 14.07.2005 №-П, Определения от 27.12.2005 № и от 07.11.2008 №).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пунктом 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрен 6 месячный срок на подачу искового заявления в суд для взыскания задолженности с физического лица, данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа на основании ст. 95 КАС РФ.

Кроме того, по мнению Инспекции, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением может быть восстановлен в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

С учетом того, что налоговый орган пропустил срок обращения с настоящим иском в суд, учитывая, что отсутствуют возражения со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере 3 706, 79 руб., в том числе: задолженность по страховым взносам на ОПС: пени за 2019-2021игоды в размере – 2 996, 06 руб.. в том числе: за 2019 год – пени в размере 1 753,42 руб. ( с дата по дата), за 2020 год – пени в размере 1 217, 69 руб. (с дата по дата), за 2020 год (1% от суммы превышающей 300 тыс. руб.)-пени в размере 6, 56 руб. ( с дата по дата), за 2021 год пени в размере 18, 39 руб. (с дата по дата), задолженность по страховым взносам на ОМС: пени за 2019-2021 годы в размере -710, 73 руб., в том числе за 2019 год-пени в размере 385,55 руб. ( с дата по дата), за 2020 год -пени в размере 320, 41 руб. ( с дата по дата), за 2021 год-пени в размере 4,77 руб. ( с дата по дата).

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 3 706, 79 рублей.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> пропущенный срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность в общем размере 3 706, 79 руб., в том числе: задолженность по страховым взносам на ОПС: пени за 2019-2021 годы в размере – 2 996, 06 руб.. в том числе: за 2019 год – пени в размере 1 753,42 руб. ( с дата по дата), за 2020 год – пени в размере 1 217, 69 руб. (с дата по дата), за 2020 год (1% от суммы превышающей 300 тыс. руб.)-пени в размере 6, 56 руб. ( с дата по дата), за 2021 год пени в размере 18, 39 руб. (с дата по дата), задолженность по страховым взносам на ОМС: пени за 2019-2021 годы в размере -710, 73 руб., в том числе за 2019 год-пени в размере 385,55 руб. ( с дата по дата), за 2020 год -пени в размере 320, 41 руб. ( с дата по дата), за 2021 год-пени в размере 4,77 руб. ( с дата по дата).

Налог подлежит уплате получателю УФК по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН №, КПП № расчетный счет № отделение Тула Банка России, казначейский счет 03№, БИК №, КБК 18№, код ОКТМО 0.

Взыскать с ФИО1, ИНН № государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере в размере 400рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024

Судья Т.Н. Журавлева