К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы. В обоснование иска указано, был между Комитетом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 1075 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Авиационный, 17. Арендная плата вносится ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ответчика были направлены письменные претензии об оплате долга по арендной плате, которые ею не исполнены. Нарушая обязательства и удерживая земельный участок, ответчик наносит убытки бюджету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по арендной плате земельного участка, за ответчиком составляет 93418 руб. 45 коп, пеня за нарушение условий оплаты арендных платежей составляет 116 633 руб. 31 коп. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» задолженность по арендной плате в размере 93418 руб. 45 коп. и пени за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору в размере 116 633 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования уточнил в части взыскания пени и просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору в размере 116 633 руб. 31 коп.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, суду показала, что часть задолженности по арендной плате была ею погашена, оснований для расторжения договора не имеется, просила суд снизать размер пеню. 

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых Законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе переданы органам местного самоуправления муниципального образования «

<

адрес>».

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» является структурным подразделением Администрации муниципального образования «

<

адрес>» по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами.

Таким образом, Комитет является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, и является получателем арендной платы.

Согласно пункту 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 1075 кв.м с кадастровым номером 01:08:0050020013:00, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. пер. Авиационный, 17. Согласно доп. соглашению от 16.04.2010г. к договору аренды, арендатором указанного земельного участка является ответчик.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93418 руб. 45 коп. и пени за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору 116 633 руб. 31 коп.

Из содержания пунктов 3 и 4 части 1 статьи 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Вместе с тем, ответчиком представлены достаточные доказательства о погашении задолженности по арендной плате за последние 3 года, оснований для расторжения договора по данному основанию суд не усматривает.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Давая оценку соразмерности начисленной неустойки, принимая во внимание, что размер неустойки превышает сумму возникшей задолженности по арендной плате, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истица до 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 325 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о расторжении договор аренды земельного участка и взыскании арендной платы и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 10000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея