Дело № 1-479/2025

УИД: 12RS0003-01-2025-001814-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Шабалиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1, 

защитника – адвоката Жирова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут находился в 

<

адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, где в это время увидел на полке перегородки ювелирные изделия. В это же время и в этом же месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – принадлежащих Потерпевший №1 ювелирных изделий, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 находясь в том же месте, в то же время, действуя с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с полки перегородки, то есть умышленно тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1:

– цепочку 585 пробы, массой 10 гр., стоимостью 70000 рублей 00 копеек; 

– кулон в виде сердца 585 пробы, массой 1,5 гр., стоимостью 9080 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 79080 рублей 20 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79080 рублей 20 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, указывает, что материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет, ФИО2 перед ней извинился, извинения она приняла. 

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат ФИО6, также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО7, ссылаясь, что прекращение уголовного дела является правом суда, а не обязанностью, с учетом общественной опасности вмененного подсудимому деяния, его личности, возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом также учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Расписка о получении потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в качестве компенсации похищенного имущества имеется в материалах дела (л.д.137,177).

Кроме того, суду представлено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о состоявшемся между ней и подсудимым примирении, из ее заявления, материалов дела следует, что ущерб от преступления полностью возмещен, ФИО2 принес ей свои извинения, извинения ею приняты, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (л.д. 155-158), по месту жительства характеризуется 

<

иные данные> (л.д.176), с потерпевшей примирился, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявления потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Судом решен вопрос о мере пресечения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки на оплату труда адвоката Жирова С.И. за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 

<

иные данные> рублей (л.д.198) и в суде – в размере 

<

иные данные> рублей.

Поскольку в отношении ФИО2 уголовное дело прекращается по основанию, не дающему права на реабилитацию, и ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, работает, инвалидности не имеет, может улучшить свое материальное положение, суд на основании ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки на оплату труда адвоката взыскать со ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в сумме 24619 рублей.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, защитнику, направить потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г.Йошкар-Олы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Ж.Г. Иванова