Дело № 5-432/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 02 октября 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре – Гавриловой А.А.,

с участием: 

представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТД»Мечта» - ФИО1 

помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области – Пейсахова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 октября 2017 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мечта» (далее ООО «ТД «Мечта») (ОГРН №, ИНН №, КПП №, МИФНС России № по Санкт-Петербургу), юридический адрес:

<

адрес>

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 20 часов 13 минут Гатчинской городской прокуратурой Ленинградской области совместно с ОУФСБ России в г. Гатчина, УМВД России по Гатчинскому району, а также ОУВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе проведена проверка исполнения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> ходе которой при осуществлении трудовой деятельности выявлен гражданин Республики Узбекистан Т.Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проверки не имеющий разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>. Установлено, что по указанному адресу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнения от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ООО «

<

данные изъяты>», осуществляет деятельность по переработке и консервированию рыбопродуктов и морепродуктов ООО « ТД «Мечта».

В ходе проверки установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «ТД «Мечта», требований п. 4 ст. 13 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан Т.Ж.С., не имеющего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в 

<

адрес>, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ООО «ТД «Мечта» - генеральный директор ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что юридическое лицо свою вину в совершении административного правонарушения не признает, в материалах дела не содержится доказательств подтверждающих, что выявленный гражданин Узбекистана осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТД «Мечта», постановление Гатчинского городского суда о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в «ТД «Мечта» с нарушением миграционного законодательства РФ, по мнению представителя не является доказательством вины в совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Полагает, что вина юридического лица не доказана, а все сомнения должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Считает, что дело об административном правонарушении необходимо прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель Д.А.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» осуществляющего трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, 14 иностранных граждан выявленных в ходе проверки являлись сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>».

Свидетель Ш.А.Р. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является сотрудником ГУ МВД России выезжал ДД.ММ.ГГГГ на совместную проверку с Гатчинской городской прокуратурой по исполнению миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки выявлены иностранные граждане в ООО «ТД «Мечта», которые осуществляли трудовую деятельность в нарушение миграционного законодательства, а именно не имели патента с действием 

<

адрес>, иностранцы были выявлены в двух организациях ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ТД «Мечта», в своих объяснениях иностранные граждане указывали в какой организации они осуществляли трудовую деятельность, в какой должности, а также поясняли, что на работу их устраивал менеджер ООО «ТД «Мечта», указанные иностранные граждане владели русским языком, в переводчике не нуждались, что подтверждают их записи в протоколах и объяснениях.

Свидетель К.П.В. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ОУФСБ по СПБ и ЛО ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении проверки в 

<

адрес>, где были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства, а именно выявленные граждане не имели патентов с территорий действия 

<

адрес>, указанные граждане были выявлены при осуществлении трудовой деятельности, на момент проверки были одеты в синюю специальную рабочую одежду.

Из заключения помощника Гатчинского городского прокурора – Пейсахова С.Б., следует, что вина ООО «ТД «Мечта» доказана полностью, имеющимися доказательствами в материалах дела, квалификация действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ правильная, наказание необходимо назначить в пределах санкции указанной статьи. Доводы представителя ООО «ТД «Мечта» основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя ФИО1, помощника Гатчинского городского прокурора Пейсахова С.Б., свидетелей Д.А.М., Ш.А.Р., К.П.В., суд приходит к следующему, вина ООО «ТД «Мечта» нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТД «Мечта» (л.д. 1-2); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-4); копией договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), а также дополнений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Т.Ж.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), копией постановления Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), договором между « 

<

данные изъяты>» и ООО «ТД «Мечта» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.1.3 которого следует, что исполнитель в лице ООО «ТД «Мечта» несет ответственность при оказании услуг на территории Заказчика (ООО «

<

данные изъяты>») силами своих работников, являющихся иностранными гражданами и лицами без гражданства в полном объеме за: оформление документов для иностранных граждан при постановке на миграционный учет и продление срока временного пребывания на территории Российской Федерации; подготовку документов для оформления патента для иностранных граждан из безвизовых стран по соответствующему региону; уведомление в установленные сроки действующим законодательством государственных органов о заключении и расторжении трудового договора; соблюдение сроков и правильности оформления и продления патента, а также иных норм действующего законодательства, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ от 27 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также правоустанавливающими документами ООО «ТД «Мечта», исследованными в судебном заседании.

К показаниям свидетеля Д.А.М. суд относится критически и не может их учитывать при вынесении решения, в связи с тем, что они опровергаются имеющимися письменными доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает факт совершения ООО «ТД «Мечта» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, установленным и доказанным, поскольку ООО «ТД «Мечта» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, требующиеся в соответствии Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представленные доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о непосредственном обнаружении правонарушения при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности суд признает их достаточными для признания ООО «ТД МЕЧТА» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ООО «ТД «Мечта» соблюдены.

Ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск к какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о тяжелом материальном положении организации суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, правовой позиции юридического лица оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕЧТА» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, МИФНС России № по Санкт-Петербургу), юридический адрес: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силуна следующие реквизиты:

Р/с 40№ в УФК по 

<

адрес>

Л/с №, ИНН №, КПП №

БИК №, ОКОНХ №, ОКВЭД № ОГРН №

ОКПО №, ОКТМО №, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК №.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам, Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок и сроки добровольной оплаты штрафа юридическому лицу разъяснены. 

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела №5-432/2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья:

Секретарь: