Докладчик Горшкова Н.И.

Судья Николаев О.В.

Апелляционное дело №33-441/2026

Дело №2-266/2025

УИД 21RS0005-01-2025-000409-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Агеева О.В.,

судей Горшковой Н.И., Александровой А.В.,

при секретаре Ястребовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, поступившее по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Горшковой Н.И., объяснения истца ФИО5, ее представителей ФИО6, ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии), в котором просила:

признать решение ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии об отказе в назначении пенсии от 30 июня 2025 года № незаконным;

обязать ответчика учесть факт рождения и воспитания ФИО5 до достижения возраста 8 лет детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ для определения права на досрочное назначение страховой пенсии;

обязать ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии назначить ФИО5 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20 июля 2025 года, с даты достижения возраста 57 лет;

взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июня 2025 года ФИО5 обратилась в ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ). Решением ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии от 30 июня 2025 года № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ по причине отсутствия факта рождения и воспитания детей до достижения ими возраста 8 лет на территории Российской Федерации и в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ по причине не достижения требуемого возраста, а также заявление подано ранее месяца возникновения права на страховую пенсию по старости. В своем решении ответчик ссылается на прекращение действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и отсутствие международного договора в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан. С указанным решением ФИО5 не согласна, поскольку на дату подачи заявления о назначении пенсии у нее имелись как требуемая продолжительность страхового стажа 15 лет (25 лет 3 месяца 15 дней), так и требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента – 30 (достаточна). Кроме того, она (истец) является матерью троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В период с февраля 1990 года по сентябрь 2002 года ФИО5 вместе с детьми проживала в 

<

адрес> Узбекской ССР, а в октябре 2002 года она с детьми переехала в Россию и устроилась дояркой в 

<

адрес>. С указанного времени она с детьми проживает на территории Российской Федерации и все ее дети имеют гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО5 и ее представители ФИО7 и ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что продолжительность страхового стажа истца – 25 лет 3 месяца 15 дней достаточная для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ. При этом действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающие обязательное рождение женщиной и воспитание ею ребенка до 8 лет именно на территории Российской Федерации. Истец является гражданкой Российской Федерации, проживает и работает в Российской Федерации. Остальные условия для назначения страховой пенсии ФИО5 соблюдены.

Представитель ответчика ОСФР по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2025 года постановлено:

«Исковое заявление ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики – Чувашии об отказе в назначении пенсии от 30 июня 2025 года № незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики – Чувашии (ОГРН №, ИНН №) учесть факт рождения и воспитания ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации, серия №) детей до достижения ими возраста 8 лет, в том числе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (свидетельство о рождении серия № ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> (свидетельство о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты> (свидетельство о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ), для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики – Чувашии (ОГРН №, ИНН №) назначить ФИО5 (паспорт гражданина №) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20 июля 2025 года.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики – Чувашии о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, отказать.

Возвратить ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации, серия №) уплаченную сумму по чеку по операции от 20 августа 2025 года государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за счет средств бюджета, в который денежные средства были уплачены».

Указанное решение суда обжаловано ответчиком ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии, представитель которого ФИО8 просит отменить решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2025 года в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новое решение об отказе ФИО5 в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указано, что пенсионное обеспечение лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и имеющих стаж работы на территории государств-участников Содружества Независимых Государств, обратившихся за назначением пенсии после денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13 марта 1992 года, то есть после 1 января 2023 года, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусматривающим, что периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Следовательно, после денонсации Соглашения от 13 марта 1992 года, иного соглашения в области пенсионного обеспечения между Российской Федераций и Республикой Узбекистан не имеется, при определении права на досрочную страховую пенсию по старости, которая зависит от количества членов семьи, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории РФ, а также на территории бывшей РСФСР. А поскольку дети истца рождены и воспитывались на территории Узбекской ССР и Республики Узбекистан, то они не могут быть учтены при определении права на пенсию по старости на основании п.1.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО5 и ее представители ФИО7 и ФИО6 просили оставить решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2025 года в силе, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель ответчика ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2025 ФИО5 обратилась в ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

30 июня 2025 года ответчиком было вынесено решение №, которым истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие факта рождения и воспитания детей до достижения ими возраста 8 лет на территории Российской Федерации, не достижение требуемого возраста, а также на то, что заявление подано ранее месяца возникновения права на страховую пенсию по старости.

ФИО5 прибыла в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан и зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 22 ноября 2002 года.

Из копии трудовой книжки ФИО5 следует, что в периоды с 28 июля 1986 года по 10 января 1990 года она осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации, с 26 сентября 1990 года по 4 сентября 2002 года осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Узбекистан. С 19 октября 2002 года ФИО5 осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка , является гражданкой Российской Федерации, 25 мая 2009 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

17 февраля 1990 года между ФИО4 и ФИО5 (ранее – ФИО9) В.Н был зарегистрирован брак.

ФИО5 является матерью троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты>.

Согласно копии справки 

<

данные изъяты> Органа самоуправления граждан Республики Узбекистан 

<

данные изъяты> от 11 августа 2025 года ФИО5 с февраля 1990 года по сентябрь 2002 года проживала в 

<

данные изъяты> Республики Узбекистан. За этот период родила и воспитала сама троих детей до 8-летнего возраста: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Из справки 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

данные изъяты> от 15 июня 2023 года № следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, действительно родила и воспитала до восьмилетнего возраста следующих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Справка выдана на основании лицевого счета № из похозяйственной книги № указанного отдела.

Разрешая спор и руководствуясь положениями части 4 статьи 15, статьи 39 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 2, частью 1 статьи 8, пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Минтруда Российской Федерации от 4 августа 2021 г. № 538н,, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5, будучи гражданкой Российской Федерации, родившая и воспитавшая до 8 лет троих детей, имея ИПК свыше 30 и страховой стаж более 15 лет на территории Российской Федерации, в установленном порядке обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с предоставлением всех необходимых документов, значение ИПК и продолжительность страхового стажа истца пенсионный орган не оспаривал, учитывая, что Соглашение, заключенное государствами - участниками Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 применялось лишь к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывало другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии, иного договора между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан по вопросу пенсионного обеспечения не заключалось и на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии не имелось, и принимая во внимание, что ни законодательством Российской Федерации, ни международными договорами с её участием не установлены ограничения относительно возможности назначения страховой пенсии по старости лишь в случае рождения и воспитания детей на территории Российской Федерации или РСФСР, суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в назначении страховой пенсии истцу у ответчика не имелось. Установив данные обстоятельства, учитывая отсутствие в настоящее время Договора в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на страховую пенсию по достижению возраста 57 лет по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (п. 2 ст. 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 года Федеральным законом N 400-ФЗ (в редакции на момент принятия ответчиком оспариваемого решения).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины трех детей и воспитания их ею до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями о достижении возраста 57 лет, наличии страхового стажа не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден Приказом Минтруда Российской Федерации от 04.08.2021 № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», согласно пункту 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона № 400-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ).

Требований о рождении и воспитании детей до достижения ими возраста 8 лет на территории Российской Федерации или РСФСР названная норма права не устанавливает.

В период с 13.03.1992 по 31.12.2022 в отношениях Российской Федерации с другими государствами, в том числе с Узбекистаном, действовало заключенное 13.03.1992 в г. Москве государствами-участниками Содружества Независимых Государств Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в преамбуле которого указано в том числе, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 175-ФЗ от 11.06.2022, который вступил в силу 30 июня 2022 года «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», действие Соглашения для Российской Федерации прекращено с 1 января 2023 года.

При этом вышеназванное Соглашение применялось лишь к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывало другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Иного договора между Российской Федерацией и Узбекистаном по вопросу пенсионного обеспечения не заключалось и на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии не имелось.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что дети, рожденные в Республике Узбекистан при определении права истца на назначение страховой пенсии в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ не учитываются, исходя из применяемого в международном праве принципа пропорциональности и содержания вышеприведенного Соглашения, противоречит действующим нормам пенсионного законодательства, которое не содержит требований о том, что при оценке пенсионных прав учитываются только дети, родившиеся и воспитанные на территории Российской Федерации. Такие ограничения не установлены ни законодательством Российской Федерации, ни международными договорами с участием Российской Федерации.

Таким образом, поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является сам факт рождения истцом троих детей во взаимосвязи с достижением установленного законом возраста, с имеющимся страховым стажем и требуемой величиной индивидуального пенсионного коэффициента, то при разрешении спорного вопроса о назначении страховой пенсии, не имеет правового значения место рождения и воспитания детей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец является матерью троих детей, воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, 20.07.2025 достигла возраста 57 лет, имеет страховой стаж более 15 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента с учетом спорного периода более 30.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что по достижении 57 лет у ФИО5 возникло права на досрочную страховую пенсию по основаниям, предусмотренным п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ с 20.07.2025.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с прекращением действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13 марта 1992 г. (денонсированного Федеральным закона от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения») и отсутствием международного договора с Республикой Узбекистан, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку приведенным Соглашением были урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств-участников данного Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии, при этом, действующее пенсионное законодательство, а именно пункт 1.2 часть 1 статьи 32 Федерального закона. N 400-ФЗ не содержит нормы, предусматривающей обязательное рождение женщиной и воспитание ею ребенка до 8 лет именно на территории Российской Федерации и РСФСР, в связи с чем, прекращение действия указанного Соглашения не могло повлиять на право ФИО5, родившей троих детей, на досрочное назначение страховой пенсии при наличии у нее совокупности условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию. Законодатель не связывал право матери на пенсионное обеспечение в соответствии с пункт 1.2 часть 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с местом рождения, воспитания и гражданства ребенка, поскольку право на пенсионное обеспечение возникает не у ребенка, а у матери.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на законе и представленных по делу доказательствах, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и возврате истцу оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Из содержания приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины только при подаче иска имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

По настоящему же делу истец обратился в суд с иском с требованиями неимущественного характера, при подаче искового заявления оплатил предусмотренную НК РФ государственную пошлину в размере 3000 руб., при этом его исковые требования удовлетворены. Истец не является пенсионером и его требования неимущественного характера. При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. При этом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и возврате истцу указанной суммы из бюджета подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики–Чувашии о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и возврате ФИО5 из бюджета оплаченной ею государственной пошлины отменить и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики–Чувашии (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики – Чувашии – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: Н.И. Горшкова

А.В. Александрова

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2026 года.