Дело № 1-139/2020г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2020 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Каждан Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котовского районного суда Волгоградской области неотбытое наказание в виде двухсот часов обязательных работ назначенное приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок двадцать пять дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства - в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, со своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy» модели «A600FN» абонентский №, осуществил звонок на канал «112» Государственного Казенного Учреждения Волгоградской области «Центр Управления Связи» и сообщил заведомо ложную информацию о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст.158 УК РФ, а именно о хищении его сожительницей Потерпевший №1 принадлежащих ему дубликатов ключей от квартиры. 

Данная информация по каналу «02» была передана оперативному дежурному ОМВД России по Котовскому району капитану полиции ФИО5, который зарегистрировал полученную информацию в книге учёта сообщений о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ за № и направил УУП ОМВД России по Котовскому району младшего лейтенанта полиции ФИО6 для разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минуты ФИО1, находясь по месту своего жительства - в 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил прибывшему УУП ОМВД России по Котовскому району ФИО7 о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, а именно о хищении его сожительницей Потерпевший №1 принадлежащих ему дубликатов ключей от квартиры и денежных средств в сумме 10 000 рублей из кармана его брюк. 

Данное сообщение УУП ОМВД России по Котовскому району младший лейтенант полиции ФИО7 передал оперативному дежурному ОМВД России по Котовскому району капитану полиции ФИО5, который зарегистрировал полученную информацию в книге учёта сообщений о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ за № и направил на место совершения преступления следственно-оперативную группу для разбирательства.

Далее, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, находясь по месту своего жительства, будучи предупрежденным следователем СО ОМВД России по Котовскому району капитаном юстиции ФИО8 об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность своих действий, заключающуюся в возрастании нагрузки на правоохранительные органы, в их отвлечении от решения реальных задач преодоления преступности, достоверно зная о ложном характере своего сообщения, на имя начальника ОМВД России по Котовскому району подполковника полиции ФИО9 собственноручно написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, которая в период времени с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, из кармана его брюк совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, т.е. сообщил о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствующей строке о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ поставил свою подпись, а также подтвердил своей подписью написанное им заявление. 

Данное заявление зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области капитаном полиции ФИО5 в книге учёта сообщений о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В ходе осмотра места происшествия и дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут следователю СО ОМВД России по Котовскому району капитану юстиции ФИО8, ФИО1 вновь сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, а именно о хищении его сожительницей Потерпевший №1 принадлежащих ему дубликатов ключей от квартиры и денежных средств в сумме 10 000 рублей из кармана его брюк. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой процессуальной проверки, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № отказано, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознаёт последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого - адвокат Каждан Е.В. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание представила заявление, в котором выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бритвина Н.И. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным им обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Он ранее судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Котовскому району характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.108), а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- книга учёта сообщений о происшествиях ОМВД России по Котовскому району, переданная оперативному дежурному ОМВД России по Котовскому району ФИО5, - оставить в ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова