Дело №1-55/2018

Приговор

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Григорьевой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, подойдя к квартире № дома 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не следит, применив физическую силу, ударом правой ноги открыл заколоченную на два гвоздя входную дверь в указанную квартиру, а затем без ведома и согласия Потерпевший №1, как проживающего в указанном жилище лица и собственника находящегося в нем имущества, в тот же промежуток времени, через открытую дверь незаконно проник в помещение данной квартиры, внутри которой, преследуя цель личного обогащения, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений умышленно, предварительно отсоединив от сети электропитания, взял в руки принадлежащие Потерпевший №1 ЖК телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью ... рубля и цифровой спутниковый HD-ресивер «

<

данные изъяты>» стоимостью ... рублей, после чего во исполнение совершаемого им преступления с данным имуществом, удерживая его при себе в руках, через входную дверь вышел из квартиры, а затем с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, умышленно, тайно, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 ЖК телевизор «

<

данные изъяты>» и цифровой спутниковый HD-ресивер «

<

данные изъяты>», причинив последней материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть уголовное дело без её непосредственного участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражает, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям в сфере экономики против собственности, является умышленным, оконченным преступлением, и в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Суд при учёте личности подсудимого ФИО1 установил, что он имеет 

<

данные изъяты> образование, на учетах 

<

данные изъяты> не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется посредственно, является военнообязанным.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, назначив ему условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - с учетом материального положения ФИО1, и в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ - с учетом его личности, суд считает нецелесообразным.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Крыловой Т.В. за оказание ею обвиняемому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей за шесть дней работы, на оплату её труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме ... рублей за четыре дня работы, и на оплату эксперта ФИО5 за проведение товароведческой экспертизы в сумме ... рублей, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: гарантийный талон на цифровой спутниковый HD-ресивер «

<

данные изъяты>, гарантийный талон и товарный чек на ЖК телевизор «

<

данные изъяты>», ЖК телевизор «

<

данные изъяты>», которые переданы потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: гарантийный талон на цифровой спутниковый HD-ресивер «

<

данные изъяты>, гарантийный талон и товарный чек на ЖК телевизор «

<

данные изъяты>», ЖК телевизор «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвокатов и за проведение товароведческой экспертизы в сумме 6500 рублей с осужденного ФИО1 не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на цифровой спутниковый HD-ресивер «

<

данные изъяты>, гарантийный талон и товарный чек на ЖК телевизор «

<

данные изъяты>», ЖК телевизор «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков