Дело № 2-4934/2023

УИД 52RS0001-02-2023-003101-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] 

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанове С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Ф ] к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Ф ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между КБ «[ ... ] и ФИО1 заключён кредитный договор [Номер]. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 228 761,58 руб.

КБ [ ... ] на основании договора уступки права требования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уступил ООО [ Ф ] право требования по вышеуказанному договору, заключённому с ФИО1 Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику [ДД.ММ.ГГГГ]. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 228 761,58 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Ф ] задолженность в размере 84 793,66 руб. состоящую из: основного долга – 55 149,43 руб., процентов на непросроченный основной долг – 23 527,23 руб., комиссии – 6 117 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 743,81 руб.

Истец ООО [ Ф ] в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, где указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] КБ "[ ... ]" и ФИО1 заключили кредитный договор [Номер] о предоставлении заёмщику кредита в размере 63 200 рублей по тарифному плану "[ ... ] на срок 741 день. Согласно графику платежей ежемесячный платёж в сумме 4 162,08 руб., последний платёж [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 4 161,82 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами.

[ДД.ММ.ГГГГ] Банк уступил права требования к ответчику по договору уступки прав требования N [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком было внесено 21 479,13 руб., задолженность составляет 228 761,58 руб., ко взысканию предъявлено 84 793,66 руб. а именно задолженность: по основному долгу – 55 149,43 руб., по процентам на непросроченный основной долг – 23 527,23 руб., по комиссиям – 6 117 руб.

Доказательств погашения задолженности, либо иного её расчёта ответчиком не представлено.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств о запрете уступки прав требований при заключении договора суду не представлено, ответчиком соглашение об уступке прав (требований) не оспорено.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не тычет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В производстве мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] имелось гражданское дело [Номер] по заявлению ООО [ Ф ] к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО [ Ф ]" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] названный судебный приказ отменён, в связи с принесёнными ответчиком возражениями.

Учитывая, что кредитный договор был заключён [ДД.ММ.ГГГГ], срок погашения кредита определён датой [ДД.ММ.ГГГГ], срок исковой давности истёк [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО "[ Ф ] обратилось к мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 с пропуском срока исковой давности (заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье [ДД.ММ.ГГГГ], поступило на участок [ДД.ММ.ГГГГ]) соответственно, исковое заявление ООО [ Ф ]" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору также направлено с пропуском исковой давности.

Поскольку ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что следует применить срок исковой давности и отказать в иске ООО [ Ф ]" в полном объёме.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО [ Ф ] (ИНН [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4934/2023 УИД 52RS0001-02-2023-003101-78 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.