Дело №5-645/2020

УИД № 33RS0008-01-2020-003699-39 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2020 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

установил:

ФИО1 в 14 часов 10 минут 19 ноября 2020 года, находясь в состоянии опьянения в общественном месте в помещении вокзала по адресу: 

<

...>, не выполнил законного требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль с целью дальнейшего следования в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, который не мог быть оформлен на месте в виду необходимости прохождения лицом, привлекаемым к административной ответственности, медицинского освидетельствования. При этом вел себя вызывающе, цеплялся за предметы, оказывал сопротивление, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. В дальнейшем на основании ст.20 Закона «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и препровождение в патрульный автомобиль. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился, в содеянном раскаялся, при этом объяснив свое поведение нахождением в состоянии алкогольного опьянения и в возбуждении в виду того, что он был вынужден вновь приобретать билет на автобус, так как предыдущий автобус не дождался его на остановке. Факт нахождения в состоянии опьянении и отказа от выполнения законного требования сотрудников полиции не отрицал, просил назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года №33/688583 (л.д.3), составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение им административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 19.11.2020, копиями объяснений ФИО5 и ФИО6 от 19.11.2020, согласно которым 19.11.2020 около 13 часов 20 минут на вокзал, расположенный по адресу: 

<

...>, пришел ФИО1, который находился в состоянии опьянения, и стал выражаться нецензурной бранью в присутствии граждан на сотрудников вокзала, мешал сотрудникам вокзала работать, на неоднократные замечания сотрудников вокзала не реагировал, в связи с чем они вызвали полицию. По прибытии сотрудников полиции, последние представились и попросили проследовать ФИО1 в патрульный автомобиль с целью дальнейшего следования в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, а затем в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, на что последний ответил отказом, при этом стал вести себя вызывающе, цеплялся за предметы, оказывал сопротивление, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. В дальнейшем на основании ст.20 Закона «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и препровождение в патрульный автомобиль (л.д.7,8,15); объяснениями ФИО1 от 19.11.2020, из которых следует, что он действительно 19.11.2020 находился в помещении вокзала по адресу: 

<

...>. После того, как по вызову кассиров приехали сотрудники полиции, он отказался проследовать в патрульный автомобиль, так как хотел домой. При этом сотрудники полиции были вызваны в связи с тем, что ранее он выражался нецензурной бранью в адрес кассиров, мешал им работать, устроил скандал, так как был в плохом настроении (л.д.4,6); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №59 от 19.11.2020 и справкой от 19.11.2020, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.11-13,14); копией протокола об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года №33/70996 по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.17); копией протокола об административном задержании №402 от 19.11.2020, из которого следует, что 19.11.2020 был задержан ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.18); копией паспорта на имя ФИО1, подтверждающей данные о личности последнего (л.д.9-10).

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора ФИО1 по делу не установлено.

Таким образом, на основе представленных материалов дела, объяснений ФИО1 в судебном заседании, который подтвердил факт отказа проследовать в патрульный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции (п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (ред. от 01.04.2019), согласно которому на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции), суд приходит к выводу о доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности ФИО1, его семейное и материальное положение (официально трудоустроен, имеет стабильный доход), характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по Владимирской области, ИНН 

<

***>; КПП 330401001; ОКТМО 17720000; р/счет 

<

***>; Банк: Отделение Владимир; БИК 041708001; КБК: 18811601191019000140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 ноября 2020 года (дело №5-645/2020), УИН: 18880333205006885831.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Фролкина