№ 44-у-89/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 8 ноября 2017 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Абрамовой Н.Н., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Чугунова А.Б.;

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2017 года в отношении ФИО4

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Галкиной С.В., выслушав выступления осужденного ФИО4 и адвоката Потаповой Н.А., поддержавших кассационную жалобу осужденного, выслушав выступление первого заместителя прокурора Ярославской области Белхороева М.В., предложившего приговор в отношении ФИО4 изменить путем исключения указания на неоднократное привлечение ФИО4 к административной ответственности и снижения назначенного ему наказания до 1 года 2 месяцев лишения свободы, президиум 

у с т а н о в и л :

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2017 года 

ФИО4, ...

... 

...

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 14 марта 2017 года; принято решение в отношении вещественных доказательств. Этим же приговором осужден ФИО1

В апелляционном порядке приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2017 года в отношении ФИО4 обжалован не был. 

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 10 мая 2017 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности; назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы. В остальном данный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

ФИО4 осужден за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 

В приговоре изложены следующие обстоятельства совершения преступления: «ФИО4 и ФИО1 около 11 часов 30 минут 8 декабря 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к принадлежащим МУП «...» двум люкам, расположенным на тепловой камере ТК № ... МУП «...» на расстоянии около 0,5 метра друг от друга на участке местности между домом № ... и домом № ..., и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями положили две чугунные крышки люков на привезенные с собой сани и попытались скрыться с места совершения преступления, однако на расстоянии 200 метров от места хищения были задержаны сотрудником полиции ФИО2 Таким образом, ФИО1 и ФИО4 пытались тайно похитить принадлежащие МУП «...» две чугунные крышки люков стоимостью 1751 рубль 75 копеек каждая, на общую сумму 3503 рубля 5 копеек, однако преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником полиции».

В кассационной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая правильности и доказанности инкриминированного ему деяния, считает наказание чрезмерно суровым, не соответствующим содеянному, поскольку преступление является неоконченным и относится к категории средней тяжести, полагает, что лишать за это свободы несправедливо. Указывает, что в приговоре не рассмотрен вопрос о назначении принудительных работ, отсутствие суждений о возможности или невозможности применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ является существенным нарушением УПК РФ, влекущим согласно ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО4 подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из содержания ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд, мотивируя назначение наказания ФИО4, учел наряду с другими обстоятельствами и то, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, в составленной УУП ОП «...» МУ МВД России «...» майором полиции ФИО3 характеристике в отношении ФИО4 указано, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ. Однако в справке Рыбинского МУ МВД России о результатах проверки сведений в отношении ФИО4 по ИЦ УМВД России по Ярославской области указано одно выявленное административное правонарушение в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ: «25.03.2016 рыбинский 19.160 адм. штраф». Справка и характеристика были оглашены в судебном заседании 14 марта 2017 года. Иных документов, подтверждающих привлечение ФИО4 к административной ответственности, в уголовном деле нет. Таким образом, содержащиеся в характеристике сведения о количестве и составах административных правонарушений, за которые ФИО4 привлекался к административной ответственности, ничем не подтверждены. 

При таких обстоятельствах суд необоснованно учел неоднократное привлечение ФИО4 к административной ответственности при назначении ему наказания, допустив существенное нарушение приведенных выше требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, повлиявшее на исход дела, поэтому президиум изменяет приговор: исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности, и снижает срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы, применяя ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для внесения в приговор иных изменений в отношении осужденного ФИО4, в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не имеется.

Деяние ФИО4 правильно квалифицировано судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием суд в приговоре мотивировал. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО4 президиум соглашается с судом первой инстанции, считает, что исправление осужденного ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, и не применяет положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении срока лишения свободы соблюдены. Вид исправительного учреждения назначен ФИО4 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении ФИО4, по данному уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2017 года в отношении ФИО4 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности;

- снизить срок назначенного ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2017 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Ананьев