РЕШЕНИЕ

город Минусинск 14 сентября 2020 года 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В.,

при секретере ФИО1, 

с участием: защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 26 февраля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении 22 января 2020 года в 06 часов 30 минут в 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением указанному лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. 

ФИО3, выражая свое несогласие с указанным постановлением, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что на видеозаписи «Патруль – видео» как до так и вовремя совершения маневра обгона ФИО3 сплошная линия дорожной разметки покрыта снегом и грязью и не различима, так же отсутствую дорожные знаки. С учетом указанных обстоятельств заявитель ФИО3 в своей жалобе настаивает на отмене вынесенного в отношении него постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО3 - Загорский В.Н. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы. 

Исследовав доводы защитника Зарорского В.Н., а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствие с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 Правил обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

В соответствие с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является административным правонарушением.

Кроме того, в соответствие с частью 5 вышеуказанной нормы Закона повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 привлеченный к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ 23 апреля 2019 года, вновь 22 января 2020 года в 06 часов 30 минут, управлял транспортным средством ВИС №, г/н № в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО3 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, где отражены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения; рапортом ст.инспектора ДПС МВД России «Минусинский»; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 

<

адрес>; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой видно как автомобиль ВИС №, №, под управление ФИО3 совершает маневр обгона и выезда на встречную полосу. 

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной ФИО3 в Минусинский городской суд Красноярского края аналогичны доводам, заявленным в ходе судебного разбирательства, были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса.

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в установленной части постановления допущена техническая ошибка, вместо привлекаемого по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, указано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Тот факт, что ФИО3 привлекается к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 коАП РФ, сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела. 

Техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность постановления. Внесение в текст постановления исправления, в этой части, не изменит его по существу, в связи с чем, постановление подлежит изменению в части исправления даты его вынесения.

Поскольку к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО3 привлечен обоснованно, нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, в остальной части постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и минусинском районе от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 изменить, уточнить установочную часть постановления указать ФИО3 привлекаемого к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Шеверева