Судья: Сафронов А.А. № 21-1858/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 3 декабря 2020 г.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.И. на определение Красноармейского районного суда Самарской области от 9 сентября 2020 года, которым ходатайство А.И. о восстановлении срока для обжалования постановления № 009229 от 17.06.2020, вынесенного начальником Южного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области С.В.., по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении А.И., оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 009229 от 17 июня 2020 года начальника Южного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области С.В., А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, А.И.. обратился в районный суд с жалобой, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № 009229 от 17.06.2020.

09 сентября 2020 года судьей Красноармейского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, А.И. указывает, что определение незаконно и необоснованно, просит его отменить и восстановить пропущенный срок.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из вышеназванных материалов, копию постановления должностного лица А.И. получил 3 июля 2020 года.

Жалоба на данное постановление, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № 009229 от 17.06.2020, направлена почтовой связью, привлекаемом к административной ответственности лицом, в Красноармейский районный суд Самарской области 18 августа 2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного А.И. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного постановления должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих А.И. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении Красноармейского районного суда Самарской области от 9 сентября 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Самарский областной суд.

Доводы жалобы о невиновности А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в том числе, в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявитель в своей жалобе с ходатайством о восстановлении срока указывал, что копия постановления должностного лица получена 3 июля 2020 года. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлено.

Обстоятельств, которые в силу части 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену решения районного суда не установлено.

При таких обстоятельствах определение Красноармейского районного суда Самарской области, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения судьи районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение Красноармейского районного суда Самарской области от 9 сентября 2020 года, которым ходатайство А.И. о восстановлении срока для обжалования постановления № 009229 от 17.06.2020, вынесенного начальником Южного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области С.В.., по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении А.И.., оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу А.И.. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

СУдья