1-24/2019 (1-278/2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 11.01.2019г. 

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., с участием государственного обвинителя - Бредихина И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Новиковой В.А., представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

(задержан 19.07.2018 года в соответствии со ст.91 УПК РФ; 20.07.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания под стражей продлен последний раз 18.12.2018г. по 12.01.2019г. включительно),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, в автомобиле «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, обратил внимание на автомобиль марки «Mercedes GL», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО6, припаркованный у 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, находясь у 

<

адрес>, используя рацию «BAOFENG UV-5R», создал помехи в работе автомобильной противоугонной сигнализации автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего сигнализация при закрытии автомобиля ФИО6 не сработала и автомобиль остался открытым.

Убедившись в том, что ФИО6 ушел в магазин и не наблюдает за своим автомобилем, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю и открыл заднюю левую дверь. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил с заднего пассажирского сиденья автомобиля принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: мужской портфель, не представляющий материальной ценности для потерпевшего ФИО6, в котором находились денежные средства в размере 500 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, находившейся в обложке, не представляющей материальной ценности и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО6 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

ФИО1, в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, срок наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Санкции ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело, в отношении ФИО1, в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, что обоснованно подтверждается материалами дела.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на диспансерном учете в БУЗ ВО «Воронежском областном наркологическом диспансере», КУЗ ВО «Воронежском областном психоневрологическом диспансере», в ШФ ГБУ РО «Наркологическом диспансере», в ШФ ГБУ РО «Психоневрологическом диспансере» не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; по месту содержания под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области характеризуется удовлетворительно;

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, длительный (свыше пяти месяцев) период содержания под стражей, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей заболеванием опорно-двигательного аппарата (п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его родственников, их материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет, в данном случае, способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что в судебном заседании, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания не установлено, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совершения тяжкого преступления, подсудимым, ранее не отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Суд считает необходимым, частично удовлетворить исковые требования потерпевшего, взыскав с ФИО1, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 271 300 рублей, поскольку, часть похищенного у ФИО6 имущества, в размере 228 700 рублей, изъята в ходе расследования уголовного дела и признана вещественными доказательствами. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего, в части компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда, причиненного преступлением, единственным объектом которого являются имущественные права потерпевшего, действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку, потерпевшим не представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг адвоката, исковые требования в этой части, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО6 возможность дальнейшего обращения в суд, постановивший приговор с ходатайством о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11.01.2019 года, засчитав в срок отбытого наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и дальнейшего содержания его под стражей до вынесения настоящего приговора, то есть, начиная с 19.07.2018г. по 11.01.2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего, в части взыскания с ФИО1 судебных издержек, оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО6 возможность дальнейшего обращения в суд, постановивший приговор, с ходатайством о взыскании судебных издержек. 

Взыскать с осужденного ФИО1, в пользу потерпевшего ФИО6, 271 300 (двести семьдесят одну тысячу триста) рублей, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего, в остальной части - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: денежные средства в размере 228 700 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.07.2018 - возвратить потерпевшему ФИО3, денежные средства в размере 3-х долларов США – хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Воронежу - возвратить ФИО1; 

рацию «BAOFENG UV-5R», хранящуюся в камере хранения УМВД России по г.Воронежу -уничтожить; портфель, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, обложку черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО6- оставить в его распоряжении; 

приходный кассовый ордер ПАО «Сбербанк» №, хранящийся при уголовном деле- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко 

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина