РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 евне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2016 за период с 09.09.2019 по 29.12.2020 года в размере 106341,97 руб. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3326,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора 

<

***> (далее по тексту - Кредитный договор) от 09.11.2016 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 171 600,00 руб. на срок 60 мес. под 20.45% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что суммой кредита фактически распорядилось иное лицо, а именно ФИО2, данные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 29.11.2018, в связи, с чем считает, что требования банка предъявлены необоснованно. Кроме того, считает, что сумма кредита составила 150000,00 руб., а не как заявлено в кредитном договоре.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 09.11.2016 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 171600,00 руб. под 20,45 % годовых, на срок 60 месяцев.

Сумма кредита была зачислена на счет открытый на имя ответчика в ПАО «Сбербанк России», что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской по счету №.

На основании п. 12 кредитного договора в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита с причитающимися процентами подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика. 

Согласно выписки по счету обязательства ответчиком не исполняются в полном объеме.

Требования банка о досрочном взыскании задолженности не противоречат правовым нормам, изложенным законодателем в п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ответчиком не оспаривались заключение кредитного договора на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что денежными средствами по кредитному договору ответчик не воспользовалась, а требования банка должны быть предъявлены к иному лицу, судом отклонены.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № несет сторона по договору.

ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по мотиву незаключенности и безденежности не оспорила, была признана потерпевшей по уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29.11.2018, вступившем в законную силу 25.12.22018, следует, что ФИО2 в начале ноября 2016 года, предложил ФИО1 оформить на свое имя кредитный договор. При этом, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив ее, что исполнение обязательств по погашению денежного кредита, оформленного на ее имя, возьмет на себя. 09 ноября 2016 года ФИО1 пришла в подразделение № 0755 Нижнетагильского отделения № 232 Сбербанка России, расположенное по ул. Фрунзе, 58/33, где заключила на свое имя кредитный договор 

<

***> на сумму 171 600 руб. 10 ноября 2016 года, в дневное время ФИО2 и ФИО1 находились в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, где последняя, доверяя ФИО2 и не подозревая о его преступных намерениях, передала ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб., которые получила по оформленному на свое имя кредиту. 

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» не было признано потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обращалось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Напротив вышеуказанным приговором исковые требования ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 208000,00 руб., в том числе 150000,00 руб. 

Доводы стороны ответчика, что по вышеуказанному приговору ущерб ФИО2 ей не возмещен, не имеют правового значения для рассмотрения гражданского дела.

В рассматриваемой ситуации обращение в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору является доступным способом защиты имущественных прав Банка.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска в суд является предусмотренным законом способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, Банк реализовал свое конституционное право на обращение в суд, предусмотренное Конституцией Российской Федерации.

По расчету истца по состоянию на 04.09.2020 задолженность составляет 303944,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 16891,86 руб., просроченный основной долг – 268206,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13232,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 5613,55 руб.

Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Расчет задолженности, представленный Банком, является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от 09.11.2016, Тарифам Банка, закону не противоречит.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, математически верен.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности, не опроверг указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Доказательств погашения задолженности по договору от 09.11.2016 № 400709973, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения, заемщиком обязательств по договору, материалами дела не представлено.

При этом судом отклонены доводы стороны ответчика, о том, что сумма кредита составила 150000,00 руб., поскольку противоречить материалам гражданского дела, в частности кредитным договором от 09.11.2016 № 400709973, выпиской по счету заемщика.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. В этой связи, имеются правовые основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия его нарушения, выразившееся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным взыскать неустойку в полном объеме. 

Кроме того, следует отметить, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, не смотря на то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 по адресу, указанному им при заключении договора, направлено требование от 11.02.2020 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчиком требования в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 3326,84 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 107843 от 16.04.2020 на сумму 1611,57 руб., № 651007 от 03.02.2021 на сумму 1715,27 руб. 

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 евны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2016 за период с 09.09.2019 по 29.12.2020 года в размере 106341,97 руб., в том числе просроченный основной долг - 96141,42 руб., просроченные проценты -8974,25 руб., неустойка на просроченный основной долг -1071,23 руб., неустойка на просроченные проценты -155,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326,84 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2021.

Председательствующий/ 

Н.А.Зевайкина