Дело №2-20/2025

22RS0040-01-2024-000689-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Поспелиха 14 января 2025 года 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Индустриального отдела судебных приставов г.Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Индустриального отдела судебных приставов г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 22:35:100201:35 для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 6373 кв.м, расположенный в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве личной собственности ФИО1.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, наложен арест на указанное недвижимое имущество.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, составила 212775.96 рублей.

В связи с недостаточностью у должника средств, обязательства должника не исполнены.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просил суд обратить взыскание на данный объект недвижимости.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Извещение судом ответчика по месту его регистрации и жительства о судебном разбирательстве произведено посредством направления в его адрес судебных повесток, отвечающих требованиям ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес судебных почтовых извещений, однако не являлся за их получением. Согласно информации почтового отделения, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения - правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам. Ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительным причинам.

Третьи лица – взыскатели по исполнительным документам – в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Установлено, что на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 12976.80 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 259.54 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ООО «СПЕКТР» на сумму 15300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «Фабула» на сумму 16881.14 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «ПДП ГРУПП» на сумму 7040 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ООО «КОНСТАНТА» на сумму 3535.99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «ФИНТЕРРА» на сумму 3495.52 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» на сумму 4600.14 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» на сумму 13005 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя УФССП ПО АК на сумму 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на сумму 7955.10 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на сумму 132316.97 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № на сумму 14221.07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством ВАЗ-21011, 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест на следующее имущество, собственником которого является ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым номером №, площадью 66.9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6373 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым номером №, площадью 41.3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Какие-либо данные о наличии соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлены. 

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. 

Наличие в собственности должника транспортного средства автомобиля, 1978 года выпуска не является доказательством наличия у ответчика имущества, имеющего рыночную стоимость, в виде автомобиля, на которое могло бы быть обращено взыскание. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6373 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером № площадью 41.3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Поспелихинский».

Из фототаблицы, представленной к акту о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, следует, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, на момент осмотра не пригоден для проживания и в указанном помещении никто не проживает.

Доказательств наличия иного имущества в собственности должника суду не представлены. 

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по возврату долгов ответчик не исполнил, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решений суда не противоречат нормам права. 

Суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок для погашения долга.

Оснований, предусмотренных ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ для применения исполнительского иммунитета нет, поскольку из материалов дела не следует, что дом, находящийся на спорном земельном участке, являлся единственным постоянным местом жительства ответчика.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительным производствам стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ФИО1 иного соразмерного имущества не может нарушать ее права, поскольку после удовлетворения требований взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Индустриального отдела судебных приставов г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 6373 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>), путем реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края. 

Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года.

Судья Антонова Н.В.