Дело №1-38/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 февраля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

с участием государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Даулетовой С.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жадченко Д.А., представившего удостоверение № от 21 декабря 2009 г. г. и действующего на основании ордера № от 06 декабря 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу № от 01.07.2015 Государственного учреждения здравоохранения «Больница № №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда) ФИО14 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> Свидетель №2 обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. 

Таким образом, Свидетель №2, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

07.08.2023 не позднее 14 часов 21 минуты, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника за выдачу фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, не позднее 14 часов 21 минуты 07.08.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, обратился к своему знакомому ФИО6 с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО6 ответил согласием. 

В свою очередь ФИО6 не позднее 14 часов 21 минуты 07.08.2023, действуя в интересах ФИО1 обратился к своему знакомому Свидетель №3 с просьбой оказать ему помощь в открытии ФИО1 через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение Свидетель №3 ответил согласием.

Свидетель №3 примерно в 14 часов 21 минуту 07.08.2023 обратился к своей знакомой Свидетель №1 с просьбой оказать ему помощь в открытии ФИО1 через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение Свидетель №1 ответила согласием и сообщила, что стоимость незаконной услуги будет составлять 2 800 рублей. Данная информация была передана ФИО2 

После чего, ФИО1, не ранее 14 часов 21 минуты 07.08.2024, находясь у подъезда № по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения 

<

адрес> через посредников ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, лично передал ФИО6 денежные средства в размере 4 000 рублей, из которых 2 800 рублей предназначались для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности с 08.08.2023 по 14.08.2023 ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО1 ГУЗ ««Больница №» 

<

адрес>.

В свою очередь, ФИО6, 07.08.2023, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, лично передал Свидетель №3 денежные средства в размере 2 800 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

После чего, Свидетель №3, 07.08.2023 в 19 часов 31 минуту, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перечислил со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2 800 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

В свою очередь Свидетель №1, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> Свидетель №2 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 07.08.2023, не ранее 14 часов 21 минуты, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение Свидетель №1 Свидетель №2 ответила согласием.

08.08.2023, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> Свидетель №2, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности – код №), предоставляющего ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 08.08.2023 по 14.08.2023, заведомо зная о том, что ФИО1 не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности. 

08.08.2023, точное время следствием не установлено, Свидетель №1 по предварительной договоренности с ФИО3, находясь в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, лично передала должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> Свидетель №2 денежные средства в размере 2 800 рублей за открытие ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности.

Кроме того, в соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, листок временной нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав и освобождения от обязанностей.

Согласно приказу о приеме работника на работу № 18 от 01.04.2021 общества с ограниченной ответственностью «Волгоградмонтаж» (далее по тексту ООО «Волгоградмонтаж»), ФИО1 принят на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 5 разряда.

07.08.2023 не позднее 14 часов 21 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не позднее 14 часов 21 минуты 07.08.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 обратился к ФИО6, который через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> мог способствовать реализации незаконных действий ФИО1, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что ФИО6 ответил согласием.

В свою очередь ФИО6 не позднее 14 часов 21 минуты 07.08.2023, действуя в интересах ФИО1, обратился к знакомому Свидетель №3 с просьбой оказать ему помощь в открытии ФИО1 через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение Свидетель №3 ответил согласием. 

После чего, Свидетель №3, примерно в 14 часов 21 минуту 07.08.2023, действуя в интересах ФИО1, обратился к своей знакомой Свидетель №1 с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения для ФИО1 в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию. На незаконное предложение Свидетель №1 ответила согласием и пояснила, что стоимость незаконной услуги будет составлять 2 800 рублей. Данная информация была передана ФИО1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не ранее 14 часов 21 минуты 07.08.2023, находясь у подъезда № по адресу: 

<

адрес>, лично передал ФИО6 денежные средства в размере 4 000 рублей, их которых 2 800 рублей предназначались для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомого поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

После чего, ФИО6, 07.08.2023, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, лично передал Свидетель №3 денежные средства в размере 2 800 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомого поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь Свидетель №3, 07.08.2023 в 19 часов 31 минуту, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2 800 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомого поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

После чего, Свидетель №1, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> Свидетель №2 за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 07.08.2023, не ранее 14 часов 21 минуты, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать заведомо поддельный иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение Свидетель №1 Свидетель №2 ответила согласием. 

08.08.2023, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> Свидетель №2, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в иной официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 08.08.2023, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 08.08.2023 по 14.08.2023, тем самым подделав иной официальный документ. Листок временной нетрудоспособности № от 08.08.2023 автоматически был направлен указанному работодателю ФИО1 – ООО «Волгоградмонтаж» с помощью информационной системы здравоохранения Волгоградской области «

<

данные изъяты>».

08.08.2023, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1 по предварительной договоренности с Свидетель №2 находясь в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, лично передала должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> Свидетель №2 денежные средства в размере 2 800 рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющей право последнему.

Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности № от 08.08.2023 автоматически был направлен указанному работодателю ФИО1 – ООО «Волгоградмонтаж», в период времени с 08.08.2023 по 14.08.2023 ФИО1 трудовую деятельность в ООО «Волгоградмонтаж», не осуществлял, тем самым использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право последнему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания данные в ходе предварительного расследования, которые были получены с соблюдением всех процессуальных требований, в присутствии адвоката, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он работает в 

<

данные изъяты>. 07.08.2023 года он почувствовал себя плохо, а именно у него было повышено давление. В связи с чем, он позвонил на работу и сообщил, что будет обращаться в больницу. Он спустился вниз и на улице встретил своего соседа ФИО15, они разговорились и он сказал тому, что собирается идти в больницу с повышенным давлением. На что Владимир предложил ему свою помощь, а именно оформить фиктивный листок нетрудоспособности за денежное вознаграждение без посещения больницы, на что он согласился. Так как чувствовал себя плохо и сил идти до больницы у него не было, таким образом он решил приобрести больничный лист, чтобы у него было официальное освобождение от работы. ФИО6 сообщил ему, что у того есть знакомый, который за незаконное денежное вознаграждение сможет открыть ему листок нетрудоспособности без посещения больницы, на что он согласился. ФИО6 сфотографировал его паспортные данные, СНИЛС и медицинский страховой полис, также он сообщил Владимиру место работы, чтобы листок нетрудоспособности был направлен его работодателю ООО «Волгоградмонтаж», и он будет иметь законные основания не посещать работу. Также ФИО6 сообщил ему, что открытие листка нетрудоспособности на необходимый ему период - с 08.08.2023 по 14.08.2023 будет стоить 4 000 рублей, на что он также согласился и в указанный день, 07.08.2023, находясь у подъезда № по адресу: 

<

адрес>, лично передал ФИО6 денежные средства в размере 4 000 рублей. После чего, 08.08.2023 ему на портал «Госуслуги» пришло уведомление об открытии ему листа нетрудоспособности на период времени с 08.08.2023 по 14.08.2023. При этом в ГУЗ Больница № 

<

адрес> он лично не ходил, никто его не осматривал, заболевания не диагностировал, скорую помощь он также себе не вызывал. В период времени с 08.08.2023 по 14.08.2023 он находился дома и работу не посещал. 14.08.2023 ему на портал «Госуслуги» пришло уведомление о закрытии листа нетрудоспособности. После и до этого он с подобными просьбами более ни к кому не обращался. Он понимает и осознает, что дал взятку должностному лицу ГУЗ Больница № 

<

адрес> за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у него заболевания, без наличия у него заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности ( №).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме. 

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в ГУЗ Больница № 

<

адрес> в должности медицинского регистратора. В ее должностные обязанности входит формирование медицинской документации. Заведующей ГУЗ Больница № 

<

адрес> является Свидетель №2 В августе 2023 года посредством телефонной связи к ней обратился ее знакомый Свидетель №3 Андрей с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для своего знакомого ФИО1, на какой период она не помнит, на что она согласилась. Ей переслали все необходимые документы, а именно паспортные данные, СНИЛС, медицинский полис. Затем сообщила сколько необходимо перечислить из расчета один день 400 руб. В этот же день, обратилась к заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту Свидетель №2, где сообщила последней о том, что к ней обратился знакомый с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что Свидетель №2 согласилась открыть последнему лист нетрудоспособности. После чего она лично передала Свидетель №2 денежные средства за открытие фиктивного листа нетрудоспособности. Ранее ФИО1 с подобными просьбами к ней не обращался, так и после получения листа нетрудоспособности также не обращался. Точное время и дату событий, а также размер полученных денежных средств не смогла пояснить.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Свидетель №1 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, последние были в соответствии с ч.3 ст.291 УПК РФ оглашены в суде. 

Допрошенная на предварительном следствии 28 июля 2024 г. в качестве свидетеля Свидетель №1 (№) показывала, что она работает в ГУЗ Больница № 

<

адрес> в должности медицинского регистратора. В ее должностные обязанности входит формирование медицинской документации, заверение справок о госпитализации. Выдача и подписания листов нетрудоспособности не входит в ее должностные обязанности, она может их выдавать пациентам после закрытия. Заведующей ГУЗ Больница № 

<

адрес> является Свидетель №2, с которой поддерживает рабочие отношения. 07.08.2023 года посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» к ней обратился ее знакомый Свидетель №3 с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для знакомого того ФИО1, на период с 08.08.2023 по 14.08.2023 включительно, на что она согласилась. Также Свидетель №3 переслал все необходимые документы, а именно паспортные данные, СНИЛС, медицинский полис. В тот же день, т.е. 07.08.2023, она сообщила Свидетель №3, что за больничный лист ФИО1 необходимо перечислить 2 800 рублей. В этот же день, 07.08.2023, она посредством мессенджера 

<

данные изъяты> обратилась к заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту Свидетель №2, где сообщила последней о том, что к ней обратился ФИО1 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что Свидетель №2 согласилась открыть последнему лист нетрудоспособности. После чего она указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и переслала его документы. Лично ФИО1 в больницу для открытия листа нетрудоспособности не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту, Свидетель №3 при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перевел денежные средства в размере 2 800 рублей на ее банковский счет ПАО «Сбербанк», предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения 

<

адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту Свидетель №2 за открытие листа нетрудоспособности ФИО1 на период времени с 08.08.2023 по 14.08.2023 без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. После чего 08.08.2023 она, находясь в ГУЗ Больница № 

<

адрес>, лично передала Свидетель №2 денежные средства в размере 2 800 рублей за открытие ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности. Ранее ФИО1 с подобными просьбами к ней не обращался, так и после получения листа нетрудоспособности также не обращался.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, указав, что некоторые неточности в ее показаниях, данных в судебном заседании, связаны со значительным временем, прошедшем после данных событий. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ею в период с 01.07.2022 по январь 2024 года осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на её банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и граждане обращались через иных сотрудников ГУЗ Больницы № 

<

адрес>, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № 

<

адрес> не было, сколько тем перечисляли граждане она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств те оставляли себе. Для подлога медицинского документа она при помощи своего электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «

<

данные изъяты>», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. В ГУЗ Больница № 

<

адрес> работает Свидетель №1, работает та в должности медицинского регистратора поликлиники. 07.08.2023 в вечернее время посредством мессенджера «Вотсап» к ней обратилась Свидетель №1 Та сообщила ей о том, что к той обратился ее знакомый ФИО1 с просьбой об открытии тому фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение. Свидетель №1 спросила у нее, может ли она открыть листок нетрудоспособности ФИО1 без наличия у того законных оснований, на что она согласилась. При этом Свидетель №1 отметила, что необходимо открыть лист нетрудоспособности на период времени с 08 августа 2023 года по 14 августа 2023 года. 08 августа 2023 года она при помощи своего электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «

<

данные изъяты>», где открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы его заболевании и после ставила электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО1 на приеме у нее не был. 

После чего 08.08.2023 Свидетель №1, находясь в здании ГУЗ Больница № 

<

адрес>, лично передала ей денежные средства в размере 2 800 рублей за открытие ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности. После напоминания от Свидетель №1 ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО1 в информационной системе здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника», при этом ФИО1 не обращался в ГУЗ Больница № 

<

адрес> для закрытия больничного листа (№).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в пользовании находится банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А. У него есть знакомая Свидетель №1, которая работает в ГУЗ Больница № 

<

адрес>. 07 августа 2023 года к ней обратился ее знакомый по имени Владимир, фамилии и отчества он того не знает, с просьбой оказания помощи в получении листа нетрудоспособности для знакомого того ФИО1, на что он согласился тому помочь и в этот же день посредствам мессенджера «Вотсап» обратился к Свидетель №1 с просьбой получения листа нетрудоспособности для ФИО1 без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, на период с 08.08.2023 по 14.08.2023 включительно. После этого в этот же день, то есть 07.08.2023 Свидетель №1 сообщила ему, что лист нетрудоспособности будет стоить 2800 рублей, о чем он сообщил Владимиру, а тот ФИО1 07.08.2024 в обеденное время, точное время не помнит, Владимир передал ему лично денежные средства в размере 2 800 рублей, которые он 07 августа 2023 года в 19 часа 31 минуту перечислил на банковский счет Свидетель №1 за открытие листа нетрудоспособности на имя ФИО1 без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, без наличия оснований к его открытию. При этом ФИО1 лично не обращался в ГУЗ Больница № 

<

адрес>. ФИО1 понимал и осознавал, что дал взятку должностному лицу ГУЗ Больница № 

<

адрес> за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у него заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности, т.е. без законных оснований (т. 1 л.д.139-141).

Проанализировав оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, сопоставляя их с письменными доказательствами по делу, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении дачи взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также приобретении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и письменными материалами дела, а, именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (№);

- приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу № от 01.07.2015 года Государственного учреждения здравоохранения «Больница №», согласно которому Свидетель №2 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта (т. 1 л.д. 38);

- должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, согласно которой Свидетель №2 обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (№);

- протоколом выемки от 25.01.2024, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №1 (№);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2024 с фототаблицей, согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета №; № обнаружено приложение «

<

данные изъяты>», где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании Свидетель №1 В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО1, а именно, что о приобретении фиктивного листка нетрудоспособности через Свидетель №3 (№);

- протоколом выемки от 25.06.2024, согласно которому изъята медицинская карта в ГУЗ Больница № 

<

адрес> на имя ФИО1 (№);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2024, согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница № 

<

адрес> на имя ФИО1, согласно которой в нее внесены фиктивные сведения об обращении ФИО1 в ГУЗ Больница № 

<

адрес> и об открытии последнему фиктивного листка нетрудоспособности (№);

- протоколом выемки от 12.08.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты чек по операции от 07.08.2023 на 1 листе формата №, реквизиты банковского счета на 1 листе формата №, согласно которым 07.08.2023 в 19 часов 31 минуту Свидетель №3 перечислил денежные средства в размере 2 800 рублей получателю: Свидетель №1 К. (Свидетель №1) (№);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2024, согласно которому осмотрены: чек по операции от 07.08.2023 на 1 листе формата №, реквизиты банковского счета на 1 листе формата №, согласно которым 07.08.2023 в 19 часов 31 минуту Свидетель №3 перечислил денежные средства в размере 2 800 рублей получателю: Свидетель №1 К. (Свидетель №1) (№);

- листом нетрудоспособности № от 08.08.2023, согласно которому ФИО1 являлся нетрудоспособным в период времени с 08.08.2023 по 14.08.2023 (№);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 01.04.2021 общества с ограниченной ответственностью «Волгоградмонтаж», согласно которому ФИО1 принят на должность – монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций 5 разряда (т. №);

- уведомлением об изменении № от 08.08.2023, согласно которому ФИО1 являлся нетрудоспособным в период времени с 08.08.2023 по 14.08.2023 (№);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности у подъезда № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал взятку через посредника за открытие ему листка нетрудоспособности (№).

Оценивая представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд также берет в основу приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённых преступлений – подсудимым умышленно совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. 

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст.327 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ. При этом, суд учитывает, что после совершения преступлений в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, и считает, что назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничение свободы, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает данная статья. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей. 

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: медицинскую карту ГУЗ Больница № 

<

адрес> на имя ФИО1 – оставить по принадлежности в ГУЗ Больница № 

<

адрес> и разрешить использовать по назначению; справка по операции от 07.08.2023 на 1 листе формата №, чек по операции от 07.08.2023 на 1 листе формата №, реквизиты банковского счета на 1 листе формата № - находящиеся в деле, - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья Е.С. Дробкова