мотивированное 

решение

 составлено 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2017 г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Поляковой Ю.П.

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области о признании отказа в проведении проверки незаконным

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

признать незаконным отказ ГУФСИН России по Свердловской области в проведении служебной проверки, оформленной письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения истцом ДД.ММ.ГГГГ заболевания сердца, являющегося иным повреждением здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе;

признать заболевания «

<

иные данные>» иным повреждением здоровья, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части второго требования о признании заболевания иным повреждением здоровья, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о проведении служебной проверки по факту того, что полученное им ДД.ММ.ГГГГ заболевание сердца является иным повреждением здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, на основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении заявления истца, который истцом расценен как отказ от проведения служебной проверки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что оснований для проведения служебной проверки не имеется, что установлено решением суда по ранее рассмотренному делу. Кроме того, оспариваемый истцом отказ в проведении служебной проверки таковым не является, поскольку этим ответом окончена переписка по вопросу проведения служебной проверки.

Заслушав сторон исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области о признании отказа в проведении проверки незаконным, признании заболевания иным повреждением здоровья, полученным в связи с исполнением служебных обязанностей оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области №л от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «З» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья) ДД.ММ.ГГГГ, на основании его рапорта и свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

До увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, истец был направлен на ВВК в связи с увольнением по выслуге лет (направление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Госпитальной ВВК ГУВД Свердловской области в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования истцу установлены следующие диагнозы: ишемическая болезнь сердца, стенокардия II ф.к, аритмический вариант, мерцательная аритмия, постоянная, тахисистолическая форма. 

<

ФИО>6 II А. Дисциркуляторная энцефалопатия 1ст. Начальные проявления церебрального атеросклероза с недостаточностью кровотока по обеим передним мозговым артериям, обе им позвоночным артериям больше справа (по УЗДГ). Атеросклероз аорты.Отдаленные последствия закрытой травмы черепа (1986г) с хронической стабилизированной внутричерепной гипертензией. Язвенная болезнь 12-перстной кишки в стадии ремиссии. Хронический антрум-гастрит, эрозивный бульбит. Шейный остеохондроз Пет в сегментах СЗ-С5 с незначительным нарушением функции. Унковертебральный артроз справа СЗ-С4. Алиментарно-конституциональное ожирение 1ст. Начальная катаракта правого глаза. Диффузное увеличение щитовидной железы 1ст, эутиреоз. Причинная связь указанных заболеваний установлена в формулировке - Заболевание получено в период военной службы; категория годности к военной службе - «В» ограниченно годен к военной службе. Заключение утверждено ВВК ГУВД Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» № заключение о причинной связи по свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое заключение, которым заболеваниям «

<

иные данные>» установлена причинная связь «заболевание полечено в период службы»; а по «

<

иные данные>» причинная связь установлена в формулировке «военная травма». Категория годности не изменена (л.д.13).

Истцу по заболеваниям «ишемическая 

<

иные данные>» впервые была установлена 2 группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ в формулировке «заболевание получено в период военной службы».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении служебной проверки по факту получения заболеваний, указанных в свидетельстве о болезни, которые являются «иным повреждением здоровья, связанным с исполнением служебных обязанностей», так как для внесения изменений в свидетельство о болезни необходимо установить причинную связь этих заболеваний с исполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ №, в котором ему было разъяснено о том, что заболевания истца не являются основанием для проведения служебной проверки, в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный ответ истцом не был получен, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соответствующей жалобой (л.д.7), на которую получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу, что отказ ГУФСИН России по Свердловской области в проведении служебной проверки является правомерным, поскольку возникшее у истца заболевание не связано с получением ранений и травм, полученных при исполнении служебных обязанностей. Не усмотрел суд и оснований для применения к сложившимся отношениям приказа ФСИН России от 05.08.2013 N 439, которым утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей.

Установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о возможности проведения служебной проверки по факту возникновения у истца общих заболеваний сердца, перечисленных в заключении ВВК, в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системы, момент возникновения которых определен истцом (в 1996-1997 годах) разрешен ответчиком по существу, а правомерность отказа в проведении служебной проверки проверена судом.

После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой провести служебную проверку по факту полученных им ДД.ММ.ГГГГ заболеваний 

<

иные данные> с целью подтверждения, что указанные заболевания являются иным повреждением здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ №, в котором истец уведомлен о прекращении переписки по данному вопросу в связи с неоднократным получением ответа по существу при отсутствии новых доводов или обстоятельств.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, решение суда от 02.02.2017, п.5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области о признании отказа в проведении проверки незаконным,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева