Дело № 2- 226/2017 17 мая 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л., 

при секретаре Ильиной М.С.,

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать ФИО1 и ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании заявленного требования указала, что она, ФИО3, является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается архивной выпиской. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>.

По просьбе бывшего сожителя ( который не был зарегистрирован в спорной указанной квартире) – отца ответчиков в данной квартире были зарегистрированы ответчики – ФИО1 и ФИО2

При их регистрации ответчики заверяли истца, что будут проживать совместно с истцом и осуществлять за ней уход, помогать материально, участвовать в ремонте и содержании квартиры, однако этого не делали и не делают по настоящее время.

С момента их регистрации они не проживали в квартире. Членами семьи истца не являются.

С момента регистрации ответчики не появляются в данной квартире и имеют другое постоянное иное место для проживания со своими семьями, но тем не менее их регистрация нарушает права истца, т.к. она лишена возможности реализовать свое право на приватизацию и права зарегистрировать совместно с собой члена семьи – своего внука, который осуществлял бы за истцом уход и оказывал бы ей помощь.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 м ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, представляющий также по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. Суду представил письменный отзыв.

Выслушав пояснение представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценивая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был выдан ордера на спорное жилое помещение как лицу, проживающему без ордера № (л.д.77) В указанном ордере в качестве детей указаны Ответчики 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 не являются родными детьми ФИО3, в являются сыновьями умершего в ДД.ММ.ГГГГ году сожителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда ( л.д.8-9).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении в настоящее время состоят ФИО3, ФИО2, ФИО1

Суд не может согласиться с доводами истца ФИО3 и ее представителя ФИО5 о том, что ФИО2 и ФИО1 не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требует согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещение, если эти граждане являются или признаются членами его семьи ( ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации ныне действующего, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире, которая является муниципальной, как члены семьи нанимателя квартиры ФИО7, были зарегистрированы по месту жительства отца ФИО7 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. 

Истица зарегистрирована в спорном жилом помещении позже ответчиков.

Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 и ФИО2 имеют право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ссылка истца и ее представителя на то, что фактически ответчики никогда не вселялись в сорную квартиру, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3 в указанной части, поскольку в силу ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО3 В., установлено, что ФИО1 и ФИО2 имеют право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования признании ответчиков не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО3 о снятии ответчиков с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Л. Горбунцова