Уголовное дело № 1-395/2025

77RS0012-02-2025-006754-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Магурина Е.Л., при помощнике судьи фио, секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимой фио, защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, без образования, вдовы, на иждивении имеющей троих несовершеннолетних детей, 2010, 2013, паспортные данные, со слов работающей в ООО «Атриум» уборщицей, со слов зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, 

судимой: приговором Измайловского районного суда адрес от 12.09.2018 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение двух лет;

приговором Перовского районного суда адрес от 22.08.2019, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Измайловского районного суда адрес от 12.09.2018, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Измайловского районного суда адрес и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена 28 мая 2021 года по отбытию срока наказания);

приговором Геленджикского городского суда адрес от 15.04.2022 (в редакции апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 23.06.2022) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Перовского районного суда адрес от 22.08.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 6 месяцев с отбываннем наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена 30.09.2022 по отбытию срока наказания);

приговором Василеостровского районного суда адрес от 23 мая 2023 года по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 февраля 2023 года до дня (15 ноября 2023 года) вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

приговором Зюзинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказании по приговору Геленджикского городского суда адрес от 15.04.2022, по приговору Василеостровского районного суда адрес от 23.05.2023 и по данному приговору к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей с 25 января 2022 года по 27 января 2022 года, с 25 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Геленджикского городского суда адрес от 15.04.2022 с 17 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года, по приговору Василеостровского районного суда адрес от 23.05.2023 с 17 февраля 2023 года до 25 октября 2023 года, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12.03.2024 в срок назначенного наказания зачтен отбытый срок 3 года 6 месяцев по приговору Геленджикского городского суда адрес от 15.04.2022 (освобождена по отбытии срока наказания 11 апреля 2024 года);

осужденной приговором Преображенского районного суда адрес от 07.11.2024 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 07 ноября 2024 года до дня (29.11.2024) вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

осужденной приговором Королевского городского суда адрес от 19.11.2024 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Василеостровского районного суда адрес от 23.05.2023, по приговору Зюзинского районного суда адрес от 25.10.2023, по приговору Преображенского районного суда адрес от 07.11.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужденной приговором Балашихинского городского суда адрес от 13 марта 2025 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Королевского городского суда адрес от 19.11.2024 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Зачтено в срок назначенного наказания отбытое фио наказание по приговору Королевского городского суда адрес от 19 ноября 2024 года, которым зачтено отбытое наказание по приговорам Зюзинского районного суда адрес от 25.10.2023, Преображенского районного суда адрес от 07.11.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Так, она (фио) 04 мая 2024 года в 20 часов 23 минуты находясь в помещении магазина «Евроспар», расположенного по адресу: Москва, адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью криминального обогащения, действуя тайно, незаметно для окружающих, подошла к ФИО2, после чего воспользовавшись тем, что ФИО2 стояла к ней (фио) спиной, тайно похитила из правого кармана пальто зелёного цвета надетом на ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro Glacier Blue 8 Gb Ram» («Редми Ноте 10 Про Гласир Блу 8 Гб Рам»), емкостью памяти 128 Гб, стоимость которого согласно заключению эксперта № 03/25-36 от 23 марта 2025 года, с учётом износа, на момент совершения преступления, то есть на 04 мая 2024 года составила сумма, принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным мобильным телефоном скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму сумма. 

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, показала, что с изложенными в обвинении обстоятельствами она полностью согласна, в мае 2024 года она (фио) искала работу. В магазине «Евроспар» на дверях увидела объявление, что требуется уборщица, после чего обратилась по вопросу трудоустройства, однако ее (фио) не приняли на работу, поскольку у нее имеется судимость. Поскольку ей (фио) были необходимы денежные средства на дорогу домой, она подошла к стоящей у кассы женщине и вытащила из кармана мобильный телефон, после чего покинула магазин. Поскольку телефон был заблокирован паролем, она (фио) не смогла его продать, и оставила телефон на улице.     

Несмотря на признание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается: 

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 04.05.2024 в вечернее время, примерно в 20 часов 15 минут, она (ФИО2) совместно со своей подругой фио пришла в магазин «ЕвроСпар», расположенный по адресу: Москва, адрес. Во время того как она (ФИО2) выбирала продукты, то разминулась со своей подругой фио, в связи с чем примерно в 20 часов 20 минут связалась со своей подругой при помощи, принадлежащего ей (ФИО2) мобильного телефона марки «Redmi Note 10 Pro Glacier Blue 8 Gb Ram» («Ксяоми Редми Нот 10 Про Гласир Блу 8 Гб Рам»), в корпусе голубого цвета. После того как она встретилась с фио, то убрала данный мобильный телефон в пальто, в правый наружный карман, без молнии и продолжила выбирать продукты питания. Примерно в 20 часов 23 минуты, она (ФИО2) почувствовала, как кто-то прислонился к ней сзади, а также почувствовала прикосновение к её правому карману пальто, она оглянулась и никого не увидела. Примерно в 20 часов 25 минут она (ФИО2) подошла на кассу самообслуживания, пробила выбранные ею продукты питания и положила руку в карман, чтобы достать вышеуказанный мобильный телефон, однако его там не обнаружила. Когда, она (ФИО2) попросила фио позвонить ей на мобильный телефон, он был уже выключен. Сумма причиненного ей имущественного ущерба оценивает в сумма, что является для неё не значительным (том 1 л.д. 51-53);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, о том что, 04.05.2024 в вечернее время, примерно в 20 часов 15 минут она (фио) совместно со своей подругой ФИО2 пришла в магазин «ЕвроСпар», расположенный по адресу: Москва, адрес. На ФИО2 было надето пальто зеленого цвета, на котором не застёгивались карманы. Примерно в 20 часов 25 минут они подошли на кассу самообслуживания и начали пробивать продукты питания на разных кассах самообслуживания. В этот момент ФИО2 сообщила ей (фио), что не обнаружила мобильный телефон, который та ранее положила в карман пальто. Обнаружив пропажу мобильного телефона, ФИО2 попросила у нее (фио) телефон и осуществила телефонный звонок в службу «112», после чего приехавший наряд полиции (том 1 л.д. 134-137);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он (фио) состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 04 мая 2024 года в ОМВД России по адресадрес от гражданки ФИО2 поступило заявление по факту кражи в магазине «Евроспар» мобильного телефона «Redmi», принадлежащего ФИО2 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им (фио) изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Евроспар», расположенного по адресу: Москва, адрес. На видео запечатлено как фио в 20 часов 23 минуты 04.05.2024 совершает кражу из кармана пальто потерпевшей ФИО2 С помощью данных видеозаписей им (фио) посредством проверки ПТК «ИБД-Ф» «Опознание (биометрическая идентификация)» была установлена причастность к совершению данного преступления фио (том 1 л.д. 138-140);

заявлением потерпевшей ФИО2 от 04 мая 2024 года, в котором она заявила о хищении в супермаркете «Евроспар» по адресу: Москва, адрес, принадлежащего ей мобильного телефона, из пальто (том 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2024 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 05 минут 04 мая 2024 года, в присутствии понятых, с участием ФИО2, по адресу: Москва, адрес, осмотрен участок местности, расположенный в магазине «Евроспар», где произошло хищение мобильного телефона (том 1 л.д. 18-24);

протоколом выемки от 13 мая 2024 года с фототаблицей, в ходе которой потерпевшей выдана фотография коробки мобильного телефона «Ксяоми Редми Нот 10 Про Гласир Блу 8 Гб Рам» (том 1 л.д. 56-60);

протоколом осмотра предметов от 13 мая 2024 года с фототаблицей, где с 21 часа 00 минут по 21 час 17 минут 13 мая 2024 года, в ходе которого осмотрена изъятая у потерпевшей фотография коробки мобильного телефона «Ксяоми Редми Нот 10 Про Гласир Блу 8 Гб Рам». Указанная фотография признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 61-63, 64-65);

заключением эксперта № 03/25-36 от 23 марта 2025 года, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «Редми Ноте 10 Про Гласир Блу 8 Гб Рам», емкостью памяти 128 гб, с учетом износа, по состоянию на 04 мая 2024 года, составляет сумма (том 1 л.д. 109-126);

протоколом выемки от 21 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которой изъяты видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Евроспар», расположенного по адресу: Москва, адрес, перекопированные на CD-R диск (том 1 л.д. 143-146);

протоколом осмотра предметов от 21 марта 2025 года с фототаблицей, где с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут 21 марта 2025 года, просмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: Москва, адрес (магазин «Евроспар), в ходе осмотра которых установлено, что 04 мая 2024 года в 20 часов 23 минуты фио подходит сзади к потерпевшей ФИО2 и засовывает руку в карман потерпевшей, достает из кармана предмет, схожий с мобильным телефоном и убирает его в свою куртку, после чего уходит. На видеозаписи с главного входа в магазин, запечатлено, как фио в него входит. Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 147-154, 156-157).   

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и применением фотофиксации, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения каких-либо доказательств из числа допустимых суд не усматривает.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий с нею, ей разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и она лично делала для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ей был предоставлен защитник, который принимал участие при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов. Все заявленные фио ходатайства на стадии предварительного следствия рассмотрены в установленном порядке. Нарушений права на защиту не установлено. 

Показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей фио, фио, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, доказательств надуманности их показаний, а также данных об оговоре фио с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации, искусственного создания доказательств в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Несмотря на то, что свидетель фио самого факт хищения мобильного телефона у потерпевшей не видела, она подтвердила факт нахождения потерпевшей 04 мая 2024 года в магазине «Евроспар», где произошло хищение, подтвердила факт нахождения при потерпевшей мобильного телефона, который впоследствии пропал, в этом же магазине. Таким образом, данные показания в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину фио в совершении инкриминируемого ей деяния.

Показания свидетеля фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, по заявлению потерпевшей, также в своей совокупности указывают на виновность подсудимой.     

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта № 03/25-36 от 23 марта 2025 года, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетентности.

Оценивая позицию подсудимой, суд отмечает, что она вину в совершении преступления признала, ее показания полностью согласуются с совокупностью собранных и указанных выше доказательств. Самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает. 

Квалифицирующий признак совершенного ФИО3 преступления «из одежды, находившейся при потерпевшей» суд усматривает, что хищение имущества ФИО2 осуществлено непосредственно из кармана пальто, надетой на ней.  

С учетом поведения подсудимой фио в судебном заседании, данных характеризующих ее личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, потому суд признает фио вменяемой, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и деяние подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимой, у которой на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, паспортные данные, двое малолетних детей, 2013, паспортные данные, по месту фактического проживания характеризуется положительно; материальное положение подсудимой; состояние здоровья подсудимой - имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, панкреотит, пиелонефрит, состояние здоровья ее родных – наличие у матери инвалидности, 2 перенесенных инсульта; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Оценивая характеристику с места отбывания ФИО3 наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая за время пребывания в исправительном учреждении к установленному порядку отбывания наказания относилась положительно, выполняла распорядок дня, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, принимала участие в культурно-массовых мероприятиях, прошла обучение по специальности «Швея», посещала иные мероприятия воспитательного характера, наказание отбывала в обычных условиях, в связи с чем суд признает данную характеристику положительной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, наличие у подсудимой ряда хронических тяжелых заболеваний, наличие у матери подсудимой инвалидности, 2 перенесенных инсультов.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение ФИО3 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку такие обстоятельства судом не установлены, каких-либо данных, свидетельствующих о тяжелом материальном положении подсудимой, ставящего ее или членов ее семьи в бедственное положение, суду не представлено.  

Подсудимая фио ранее судима, рецидив в ее действиях суд признает обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).   

С учетом изложенного, суд считает, что фио должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя возможным применить к ней положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую. 

Поскольку действия фио образуют рецидив, суд также не находит возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Также не имеется оснований для применения в отношении фио положений ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки исполнения приговора, поскольку она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, отбывала наказание в виде лишения свободы и воспитанием детей не занималась. Дети подсудимой проживают и воспитываются сестрой фио Данных о том, что близкие родственники детям подсудимой не смогут предоставить необходимого воспитания, не имеется. 

Отбывание наказания суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначает фио в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено преступление при рецидиве.  

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному уголовному делу и неотбытой части наказания по приговору Балашихинского городского суда адрес от 13 марта 2025 года, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденной фио меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания осужденной фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания фио под стражей по настоящему делу с 08 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ, 

В срок отбытия наказания зачесть время, отбытое по приговору Балашихинского городского суда адрес от 13 марта 2025 года, с зачетом указанных в данном приговоре сроков содержания под стражей, а также отбытого срока по приговору Королевского городского суда адрес от 19.11.2024, которым зачтено отбытое наказание по приговорам Зюзинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, Преображенского районного суда адрес от 07 ноября 2024 года. 

Вещественные доказательства: 

фотографию коробки мобильного телефона «Ксяоми Редми Нот 10 Про Гласир Блу 8 Гб Рам», диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: Москва, адрес (магазин «Евроспар), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при деле на весь срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.Л. Магурин