дело № 2-25/2025 (№2-1493/2024) 

УИД 03RS0048-01-2024-001833-63

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика, занимался обслуживанием и ремонтом коммерческих помещений, а именно торговых киосков, бутиков, в торговых рядах расположенных в 

<

адрес>х Республики Башкортостан. Оказывал транспортные услуги по доставке товара из оптовых складов до местожительства ответчика, а также из мест жительства ответчика до мест реализации товара. Маршрут по доставке товаров до мест реализации составлял примерно 600 км. По устному соглашению с ответчиком ему была установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. Заработную плату ему выдавали наличными денежными средствами либо сам ответчик, либо его супруга ФИО4 Часть заработной платы перечисляли на карту его сестры ФИО7 или на другие карты по его просьбе. Перечисления осуществлялись с банковских карт Моховой Л.С.(сестры ответчика), ФИО5 (зятя ответчика). Сведений об официальной регистрации ответчиком юридического лица или ИП истец не располагает. Однако ответчик фактически занимался предпринимательской деятельностью, осуществлял розничную торговлю, арендовал помещения, осуществлял закупку товаров, реализацию товаров через торговые точки, нанимал и платил заработную плату продавцам. Значительную часть финансовых операций ответчик осуществлял через родственников ФИО4, ФИО6, ФИО5 

В период работы истец осуществлял ремонт помещений торговых точек, без заключения трудового договора. Истец был принят на работу ответчиком и фактически допущен им к работе и выполнял трудовую функцию с ведома, и по поручению работодателя. Ответчик выплачивал истцу заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Истец уточнил исковые требования, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченной заработной платы за ремонтные работы в торговой точке «Чай».«Табак».«Кофе», расположенном по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ0 руб.; за ремонтные работы в киоске «Табак», расположенном на рынке «Зареченский» по адресу: 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> руб.; за перевозку материалов для строительства и другие услуги перевозки составила 

<

данные изъяты> руб. Всего в размере 200 000 руб.

Истец просит установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в уточненном иске основаниям, просили удовлеторить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме, доводы, указанные в письменном возражении поддержала.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Также, ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечен работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллектива договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (статья 68 ТК РФ). 

При этом абз. 2 ст.67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил в работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Поскольку действующее трудовое законодательство признает возникновение трудовых отношений между сторонами в том случае, если между ними хотя и не был заключен трудовой договор, но работник фактически работал у работодателя, именно этот факт в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцу необходимо доказать путем представления соответствующих доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 является генеральным директором ООО «ТД Урал», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ТД Урал» является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, учредителем является ФИО9

Обращаясь в суд с иском к ФИО3, истец утверждает о выполнении им работ в виде обслуживания и ремонта коммерческих помещений, транспортных услуг по доставке и разгрузке товара для реализации в интересах ответчика. В судебном заседании истец указал, что все поручения ему давал ответчик в устном порядке, которые он исполнял и получал оплату в виде переводов с банковских карт Моховых, ответчика. В помещениях, которые он обслуживал и ремонтировал находились в аренде у ФИО5, который ему какие –либо поручения не давал. Также пояснил, что в торговых точка менял лампочки, устанавливал оборудование, заказывал окна, двери, устанавливал перегородки, заказывал вывески, которые оформлял на свое имя, однако данные доказательства суду представить не может. Выручку в торговых точка получал ФИО5, товар забирали со склада ФИО5 или ответчик, а истец перевозил по торговым точкам. Между сторонами была устная договоренность о заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении ФИО2 не принималось, срочный трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

В судебном заседании ответчик пояснил, что каких-либо трудовых отношений между ними не было, указанные истцом торговые точки ему не принадлежат, ранее между ними были дружеские отношения, которые испортились в начале ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ними были денежные переводы, так как он одалживал истцу деньги, перечисляя то ему, то его сестре, который в полном объеме долг не верн

<

адрес> одалживала его супруга ФИО4 в размерах 500 руб. и 1000 руб. Про взаимоотношения с Моховыми ему не известно.

В судебном заседании ФИО5 показал, что с ФИО2 был знаком, пересекались по строительству, давал истцу деньги в долг, переводил его сестренки, как он просил, истец все вернул ему наличкой, претензий к нему не имеет. О каких-либо трудовых отношений между ФИО2 и ФИО3 он не знает. 

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, которая носит систематический и постоянный характер суду не были представлены.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих фактическое заключение между сторонами трудового договора ФИО2 не представлено.

Из представленных в материалы дела справок и выписок о движении денежных средств невозможно достоверно установить, что с истцом производились расчеты за выполнения им работ по поручению ФИО3, и они не подтверждают периодичность их выплат как заработной платы, и какое отношение указанные денежные переводы имеют к заявленным истцом правоотношениям между ним и ответчиком. Соответственно, указанные документы не могут являться достаточными доказательствами наличия трудовых отношений между сторонами, иных доказательств, с достоверностью подтверждающие факт осуществления им в интересах ответчика ФИО11 трудовой функции, с ведома и по поручению работодателя стороной истца не представлено. Более того, указанные документы не содержат в себе сведений об ответчике как о работодателе истца, а также данных об истце и о выполнении им обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ. Данных, что истец был допущен к работе уполномоченным на то лицом ответчика, также не имеется.

Каких-либо иных объективных доказательств допуска к работе в спорный период (табеля учета рабочего времени, расчетные листки с указанием периода либо количества отработанных дней, рабочие документы ответчика с записями либо визами с указанием в них на истца как на работника, оформление заказов на изготовление окон, дверей, покупку строительных материалов и т.п.) материалы дела не содержат.

Сведений об обращении истца в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Представленные в материалы дела документы не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. В действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, а также допуск работника к выполнению трудовой функции судом не установлены. Доказательств достигнутого соглашения между сторонами о личном выполнении истцом работы в качестве ремонтника, строителя и оформителя торговых точек, а также перевозчика товаров, о его допуске ответчиком к выполнению этой работы, его подчинение действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, выполнение работы в интересах ответчика и под контролем и управлением работодателя в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получение заработной платы стороной истца не представлено, ответчиком опровергается. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда оставлено 04.02.2025