№

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 09 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А., 

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С., 

с участием:

государственных обвинителей Кудрина П.А. и Батралиева Р.Ш.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Стрелкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коваля 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, проживающего 

<

адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, имеющего судимости:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коваль 

<

данные изъяты> умышленно причинил тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> опасный для его жизни, и повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут 02 мая 2019 года до 00 часов 20 минут 03 мая 2019 года в квартире 

<

адрес> 

<

данные изъяты> из личной неприязни нанес не менее 2-х ударов руками в область головы и левого плеча ФИО1, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В связи с противоправными действиями 

<

данные изъяты> находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно и целенаправленно из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> нанес ему руками и ногами, обутыми в обувь, множественные удары в область головы и туловища, в процессе чего 

<

данные изъяты> упал на пол. При этом ФИО1 продолжил наносить закрывающемуся руками 

<

данные изъяты> удары руками и ногами, обутыми в обувь, нанеся ему, таким образом, не менее 23-х ударов, а именно: не менее 13 ударов в область головы и лица, 2 отдельных целенаправленных удара в левую передне-боковую поверхность живота, не менее 8 ударов в область плечевого пояса справа и слева, обеих верхних конечностей, причинив 

<

данные изъяты> множественные телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы живота – «штампованного» двойного кольцевидного кровоподтёка на передней стенке живота ниже и левее пупочного кольца с массивным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней стенки живота; размозжения и разрыва корня брыжейки тонкого кишечника длиной 15 см, идущего вниз от уровня связки Трейца; полного поперечного разрыва верхней брыжеечной артерии на расстоянии 6,5 см от её устья, а также сопровождающей её вены. Закрытая тупая травма живота у 

<

данные изъяты> с разрывом крупных сосудов брыжейки тонкого кишечника, массивным внутренним кровотечением, обескровливанием внутренних органов и развитием геморрагического шока тяжёлой степени являлась опасной для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека. В результате данной травмы 

<

данные изъяты> причинён тяжкий вред здоровью;

- закрытой тупой черепно-лицевой травмы – оскольчатого перелома костей носа со смещением, обильным носовым кровотечением с аспирацией крови на уровне верхних дыхательных путей, без развития их обтурации и асфиксии. Закрытая тупая черепно-лицевая травма в виде оскольчатого перелома костей носа со смещением по своему характеру не является опасной для жизни и не состоит в какой-либо причинной связи с наступлением смерти 

<

данные изъяты> В данном случае определить степень тяжести вреда здоровью, причинённого указанной черепно-лицевой травмой, не представляется возможным ввиду неясности исхода данной травмы на момент проведения экспертизы трупа. Однако, у живых лиц ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе костей носа со смещением составляют 25-40 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, отнесён к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- крупноочаговых кровоизлияний в мягкие ткани головы – в проекции левого теменного бугра (1), в толще левой височной мышцы (1), в височной области справа (1), в теменной области справа (1), в заушной области справа (1); «штампованных» кровоподтёков и полосовидных ссадин центральной и левой боковой зоны лица (не менее 3-х) от воздействия подошвы обуви с хорошо выраженным фигурным рифлением; рвано-ушибленной раны в центре подбородка; кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы у правого угла рта и нижней губы у левого угла рта, с наличием у верхней губы на их фоне неглубоких разрывов (3) слизистой оболочки; массивных кровоподтёков – в правой и левой окологлазничных областях (по 1-му), в области правой и левой ушных раковин (по 1-му); кровоподтёков – у наружного конца правой ключицы (1, с осаднением), у наружного конца левой ключицы (2), на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней и средней трети (3), на левой боковой стенке живота в проекции гребня левой подвздошной кости (1, с осаднением); ссадин на передне-наружной поверхности правого плечевого сустава (2), на задней поверхности левого локтевого сустава (1). Вышеуказанные телесные повреждения по своему характеру являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как по отдельности, так и в совокупности не состоят в какой-либо причинной связи с наступлением смерти 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть 

<

данные изъяты> наступила на месте происшествия 03 мая 2019 года в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 06 минут от закрытой тупой травмы живота с разрывом крупных сосудов брыжейки тонкого кишечника, которая привела к обильному внутрибрюшному кровотечению в объёме не менее 2835 мл (2175 мл жидкой крови и не менее 660 мл кровоизлияния в жировую ткань брыжейки в зоне разрыва), острой кровопотере, обескровливанию внутренних органов и развитию геморрагического шока тяжёлой степени. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в части фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, указывая при этом, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> не имел, поскольку тот первым напал на него, а он был вынужден обороняться, вследствие чего не согласен с квалификацией содеянного, данной органом предварительного следствия. 

Согласно показаниям ФИО1 в судебном заседании, он вместе с 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки. Телесных повреждений у 

<

данные изъяты> не видел, на здоровье он не жаловался. Когда 

<

данные изъяты> собралась идти домой, ФИО1 предложил её проводить. Когда все находились в прихожей квартиры, 

<

данные изъяты> стал его оскорблять, после чего нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками по туловищу и голове, в ключицу, о которой знал, что та была сломана. 

<

данные изъяты> в это время уже покинула квартиру. Защищаясь, ФИО1 стал наносить кулаками 

<

данные изъяты> удары, от которых тот упал на пол. Нанес около 10 ударов. 

<

данные изъяты> пытался встать с пола. Считая, что он и в лежачем положении продолжает представлять опасность, ФИО1 нанес ему еще 2-3 удара в голову и в живот обутой в ботинок ногой, после чего покинул квартиру. 

<

данные изъяты> в это время находился в сознании, глаза его были открыты. Согласен, что все телесные повреждения образовались у 

<

данные изъяты> в результате его действий.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления, помимо его показаний об обстоятельствах содеянного, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым около 18 часов 02.05.2019 она пришла к 

<

данные изъяты> в квартиру 

<

адрес> В квартире также находился ФИО1 Втроем распивали спиртные напитки. Около 01 часа 03.05.2019 собралась домой, и стала одеваться в прихожей. Вместе с ней одевался и ФИО1, который говорил, что проводит её. В это время 

<

данные изъяты> и ФИО1 стали ругаться друг с другом. 

<

данные изъяты> оскорблял ФИО1 Услышав позади себя шум, обернулась и увидела, как 

<

данные изъяты> ударил ФИО1 рукой. ФИО1 блокировал удар, закрыв лицо руками. Испугавшись, выбежала из квартиры и побежала на 3-й этаж. Около 10 минут стояла на 3-м этаже, после чего собралась идти домой, но услышала из квартиры 

<

данные изъяты> хрипы. Когда зашла в квартиру, увидела в коридоре лежащего ногами к двери на полу на спине 

<

данные изъяты>., у которого все лицо было в крови, и он хрипел. После этого вызвала скорую помощь, представившись фамилией «Давыдова». Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 176-180).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ночью 03.05.2019 узнала о том, что 

<

данные изъяты> и ФИО1 подрались между собой. Около 09 часов созвонилась с ФИО1 и рассказала, что 

<

данные изъяты> умер. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО1, 

<

данные изъяты> были дома у 

<

данные изъяты> и распивали спиртные напитки. Когда 

<

данные изъяты> и ФИО1 собрались уходить, 

<

данные изъяты> стал кидаться на ФИО1, кричать и оскорблять его, полез с кулаками. По словам ФИО1, он понял, что 

<

данные изъяты> не перестанет его бить и побил 

<

данные изъяты> Во время рассказа ФИО1 плакал, был в истеричном состоянии. После этого ФИО1 позвонил по номеру «112», хотел сдаться, прокричал в трубку «Я убил человека, моя фамилия Коваль» (т. 1, л.д. 181-184).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым около 08 часов 03.05.2019 ФИО1 пришел к нему домой и рассказал, что в ночь со 02.05.2019 на 03.05.2019 у 

<

данные изъяты> дома по 

<

адрес> вместе с 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки. 

<

данные изъяты> приревновал ФИО2, вследствие чего стал наносить ФИО1 удары руками. После этого между 

<

данные изъяты> и ФИО1 завязалась драка, а 

<

данные изъяты> сразу выбежала из квартиры. Подробности драки ФИО1 не рассказывал, но сообщил, что в ходе драки превосходил 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д.191-193).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2019 – 

<

адрес>, согласно которому квартира расположена на втором этаже. На стене, на обоях, напротив входа в левом углу обнаружены пятна вещества бурого цвета. На полу в зале обнаружен и осмотрен труп ФИО3 с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 7-22).

Актом медицинского освидетельствования от 03.05.2019 № 147, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 37-39). 

Заключением экспертизы вещественных доказательств № 752, согласно которому кровь 

<

данные изъяты> принадлежит к 

<

данные изъяты> группе с сопутствующим 

<

данные изъяты> В следах на фрагменте обоев найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены 

<

данные изъяты>, характеризующие 

<

данные изъяты> группу крови, вследствие чего эта кровь может принадлежать 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 107-112). 

Заключением эксперта от 03.06.2019 № 171, согласно которому след низа подошвы обуви, зафиксированный на фотоснимке, и изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, для идентификации следообразующего объекта не пригоден, а пригоден лишь для определения групповой принадлежности обуви, оставившей данный след, и мог быть оставлен, как ботинком на правую ногу, изъятом в ходе выемки у свидетеля 

<

данные изъяты> оставленного ФИО1 03.05.2019, так и иной обувью, имеющей аналогичные размеры и рельефный рисунок подошвенной части (т. 1, л.д. 118-121). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 189, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа 

<

данные изъяты> обнаружены множественные телесные повреждения:

- закрытая тупая травма живота: «штампованный» двойной кольцевидный кровоподтёк на передней стенке живота ниже и левее пупочного кольца с массивным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней стенки живота; размозжение и разрыв корня брыжейки тонкого кишечника длиной 15 см, идущий вниз от уровня связки Трейца; полный поперечный разрыв верхней брыжеечной артерии на расстоянии 6,5 см от её устья, а также сопровождающей её вены;

- закрытая тупая черепно-лицевая травма: оскольчатый перелом костей носа со смещением, обильное носовое кровотечение с аспирацией крови на уровне верхних дыхательных путей, без развития их обтурации и асфиксии;

- крупноочаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы: в проекции левого теменного бугра (1), в толще левой височной мышцы (1), в височной области справа (1), в теменной области справа (1), в заушной области справа (1);

- штампованные кровоподтёки и полосовидные ссадины центральной и левой боковой зоны лица (не менее 3-х) от воздействия подошвы обуви с хорошо выраженным фигурным рифлением;

- рвано-ушибленная рана в центре подбородка;

- кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы у правого угла рта и нижней губы у левого угла рта, с наличием у верхней губы на их фоне неглубоких разрывов (3) слизистой оболочки;

- массивные кровоподтёки: в правой и левой окологлазничных областях (по 1-му; в области правой и левой ушных раковин (по 1-му);

- кровоподтёки: у наружного конца правой ключицы (1, с осаднением), у наружного конца левой ключицы (2), на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней и средней трети (3), на левой боковой стенке живота в проекции гребня левой подвздошной кости (1, с осаднением);

- ссадины: на передне-наружной поверхности правого плечевого сустава (2), на задней поверхности левого локтевого сустава (1).

Указанные телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти (в период от нескольких десятков минут до 1-2 часов), на что указывают признаки прижизненного их образования в виде кровоизлияний в окружающие ткани со слабо выраженным травматическим отёком, а также преимущественно альтернативные реактивные изменения, отсутствие некрозов и воспалительной реакции в участках повреждений при микроскопическом исследовании.

Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют сравнительно однотипные морфологические свойства, что свидетельствует об образовании их в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого от нескольких минут до нескольких десятков минут.

Телесных повреждений без явных признаков прижизненности (посмертных) не выявлено, за исключением следа от внутрипечёночной термометрии на передней поверхности грудной клетки в 8-м межреберье справа, выполненной при осмотре трупа на месте происшествия.

Все вышеперечисленные телесные повреждения возникли в результате неоднократного (не менее 23-24) прямого и скользящего ударного воздействия тупого твёрдого предмета или предметов:

- в области лица и головы: не менее 13-14 травмирующих воздействий. При этом целенаправленных ударов могло быть меньше (около 8-9), и они наносились преимущественно в центральную и левую боковую поверхность лица и головы 

<

данные изъяты> находившегося в горизонтальном или близком к таковому положении с приподнятой над твёрдой поверхностью головой. В том числе, в результате не менее 2-х целенаправленных ударов в центральную зону лица потерпевшему была причинена черепно-лицевая травма в виде оскольчатого перелома костей носа со смещением вправо. А повреждения справа (кровоподтёк в области правой ушной раковины, кровоизлияния в мягких тканях правой височной, правой теменной и правой заушной области) могли образоваться в результате вторичных инерционных ударов правой половиной головы о твёрдую поверхность, после целенаправленных ударов по лицу и голове спереди и слева;

- в области живота: 2 отдельных целенаправленных удара в левую передне-боковую поверхность живота, с образованием кровоподтёков в околопупочной области слева и в области гребня левой подвздошной кости. При этом однократный удар с большой силой в область передней стенки живота слева от пупка привёл к резкому кратковременному сжатию и раздавливанию рыхлой брыжейки тонкого кишечника с крупными сосудами между поверхностью травмирующего предмета и поясничным отделом позвоночника, и, тем самым, явился причиной закрытой тупой травмы живота;

- в области плечевого пояса справа и слева, в области обеих верхних конечностей: не менее 8 отдельных ударов.

Часть повреждений в виде «штампованных» кровоподтёков и полосовидных ссадин в области лица в центре и слева и в левой околопупочной области возникла от воздействия тупого твёрдого предмета или предметов с чётко выраженными индивидуальными свойствами, каковыми могла быть обувь с твёрдой подошвой, с наличием плоского широкого каблука и хорошо выраженным боковым рантом, а также с наличием декоративного рифления в виде стилизованного цветка с 6 (шестью) закруглёнными лепестками, диаметром около 2,0 см.

При этом удары по лицу и голове слева наносились подошвенной частью указанной обуви с декоративным рифлением, а удар в околопупочную область живота слева, приведший к образованию закрытой тупой травмы живота, мог быть нанесён носком указанной обуви.

Более вероятно, что в момент причинения телесных повреждений (в первую очередь в области лица и головы слева, а также живота слева) 

<

данные изъяты>. находился в горизонтальном, или близком к таковому положении, лицом вверх, а нападавший - в вертикальном положении, слева от него.

Кровоподтёки (3) на наружной поверхности правого предплечья могли образоваться в результате пассивной самообороны, то есть при прикрытии головы и/или тела от ударов согнутой в локтевом суставе и выставленной перед собой правой рукой.

Образование всех остальных телесных повреждений (в первую очередь в области лица и головы слева, а также живота слева), как при однократном, так и при неоднократном падении с высоты собственного роста, исключается.

Непосредственной причиной смерти 

<

данные изъяты> явилась закрытая тупая травма живота с разрывом крупных сосудов брыжейки тонкого кишечника, которая привела к обильному внутрибрюшному кровотечению в объеме не менее 2835 мл (2175 мл жидкой крови и не менее 660 мл кровоизлияния в жировую ткань брыжейки в зоне разрыва), острой кровопотере, обескровливанию внутренних органов и развитию геморрагического шока тяжёлой степени.

Остальные телесные повреждения, в том числе закрытая тупая черепно-лицевая травма с оскольчатым переломов костей носа, сопровождавшаяся носовым кровотечением, заглатыванием и вдыханием крови (но не приведшим к полной закупорке дыхательных путей и развитию асфиксии), как по отдельности, так и в совокупности, в какой-либо причинной связи с наступлением смерти 

<

данные изъяты> не состоят.

Давность наступления смерти 

<

данные изъяты>. на момент осмотра его трупа на месте происшествия 03 мая 2019 года в 02 часа 05 минут составляла около 1,0-1,5 часов. Возможно наступление смерти в период времени с 00 часов до 01 часа 03 мая 2019 года.

После причинения закрытой тупой травмы живота с повреждением крупных сосудов брыжейки и внутрибрюшным кровотечением, смерть 

<

данные изъяты>. могла наступить в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого от нескольких десятков минут до 1-2 часов.

Возможность совершения 

<

данные изъяты> активных целенаправленных действии после причинения ему вышеописанных телесных повреждений представляется маловероятной ввиду того, что нанесение множественных ударов по голове с силой, достаточной для причинения оскольчатого перелома костей носа, могло сопровождаться причинением пострадавшему также сотрясения вещества головного мозга с нарушением сознания, которое могло продлиться вплоть до наступления смерти от кровопотери в результате тупой травмы живота.

Закрытая тупая травма живота у 

<

данные изъяты> с разрывом крупных сосудов брыжейки тонкого кишечника, массивным внутренним кровотечением, обескровливанием внутренних органов и развитием геморрагического шока тяжёлой степени являлась опасной для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, тем самым соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, согласно пункту 4а Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». На основании этого, согласно пунктам 6.1.16, 6.2.1, 6.2,3 раздела II Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 н, в результате данной травмы здоровью 

<

данные изъяты> был причинён тяжкий вред.

Закрытая тупая черепно-лицевая травма в виде оскольчатого перелома костей носа со смещением по своему характеру не является опасной для жизни и не состоит в какой-либо причинной связи с наступлением смерти 

<

данные изъяты> и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Остальные телесные повреждения (кровоподтёки и ссадины), как по отдельности, так и в совокупности также не состоят в какой-либо причинной связи с наступлением смерти 

<

данные изъяты> по своему характеру являются поверхностными повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, тем самым, как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.Причинение оскольчатого перелома костей носа со смещением, мелких поверхностных ушибленных ран в области лица сопровождалось необильным наружным кровотечением без признаков фонтанирования крови.

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа 

<

данные изъяты> было обнаружено 3,2 промилле, в моче 4,9 промилле этилового спирта, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой в фазе элиминации («выведения») алкоголя из организма (т. 1, л.д. 126-135). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 968, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

- ушиб мягких тканей в теменной области головы слева в проекции теменного бугра, проявившегося незначительно выраженным травматическим отеком и болезненностью при пальпации в данной области;

- кровоподтеки в области левого плеча на передней поверхности в средней трети (2) и на задней его поверхности в нижней трети (1), с ссадиной на его фоне у верхнего края.

Указанные повреждения по своему характеру являются поверхностными, как по отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1, л.д. 72-74).

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершённого им преступления, и, вопреки доводам подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При этом каждое доказательство в отдельности подтверждается другими фактическими данными, и все доказательства согласуются между собой. 

Кроме того, в своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о нарушении его прав в ходе предварительного следствия при ознакомлении с уголовным делом, в подтверждение которых им был представлен ответ врио начальника ИВС ОМВД России по городу Норильску 

<

данные изъяты> от 06.08.2019 судом отвергаются как необоснованные, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела протоколу ознакомления от 19.06.2019 (т. 2, л.д. 87-95) ФИО1 был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, совместно со своим защитником – адвокатом Дробушевским П.А., без ограничения во времени.

Кроме того, ФИО1 также дополнительно был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела судом (т. 2, л.д. 175).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает установленным и доказанным, что, причиняя ФИО3 вышеуказанные телесные повреждения, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что также следует из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 27.05.2019 № 271, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> и желал их наступления, о чём, в частности, свидетельствуют характер, тяжесть, количество и локализация этих повреждений, а также настойчивость в достижении своей преступной цели ФИО1, который, сбив потерпевшего с ног, нанес ему обутой ногой удары в голову и в живот.

Причинение 

<

данные изъяты> вышеуказанных телесных повреждений именно ФИО1 подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, и стороной защиты в судебном заседании не оспаривалось. Причастность к этому каких-либо иных, помимо подсудимого, лиц полностью исключается.

В то же время, по отношению к последствиям содеянного ФИО1 действовал по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При этом доводы подсудимого о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, вследствие чего был вынужден наносить 

<

данные изъяты> удары, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, под необходимой обороной понимаются защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

При этом, по смыслу закона, общественно опасное посягательство, сопряженное с опасным для жизни насилием, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. 

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства. 

Факт применения 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 какого-либо насилия, опасного для его жизни, либо угрозы применения такого насилия, в судебном заседании не установлен. Об этом, в частности, свидетельствуют характер, локализация, количество и тяжесть телесных повреждений, причиненных подсудимому потерпевшим.

При этом, сам факт нанесения 

<

данные изъяты> ударов подсудимому при установленных судом фактических обстоятельствах сам по себе не свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны.

Так, непосредственной причиной смерти 

<

данные изъяты> явилась закрытая тупая травма живота с разрывом крупных сосудов брыжейки тонкого кишечника, которая привела к обильному внутрибрюшному кровотечению, острой кровопотере, обескровливанию внутренних органов и развитию геморрагического шока тяжёлой степени, и которая явилась результатом однократного удара с большой силой в область передней стенки живота 

<

данные изъяты>

Указанное соответствует показаниям подсудимого, согласно которым после того, как от нанесенных им ударов 

<

данные изъяты> упал на пол, он нанес ему еще 2-3 удара в живот и в голову обутыми в ботинки ногами, что явно не было продиктовано сложившейся на месте преступления обстановкой, поскольку никакого реального посягательства, дающего право на необходимую оборону, со стороны лежавшего на полу потерпевшего в этот момент не было, а доводы подсудимого о том, что 

<

данные изъяты> и в это время продолжал представлять для него опасность, являются надуманными.

Напротив, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 произошла ссора, вызвавшая неприязненные отношения друг к другу, в ходе которой имело место обоюдное нанесение ударов, однако потерпевшему, который был сбит подсудимым с ног и не представлял для него никакой реальной опасности, при этом умышленно был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, что повлекло по неосторожности его смерть.

По мнению суда, преступные действия подсудимого по причинению телесных повреждений 

<

данные изъяты> в их количестве, характере и локализации не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему, вследствие чего не являются необходимой обороной или превышением её пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ.

Доводы подсудимого о превосходстве 

<

данные изъяты>, вследствие его занятий контактным видом единоборств, о невозможности противостоять агрессивным действиям потерпевшего, в том числе ввиду полученной ранее травмы правой ключицы, по которой потерпевший также нанес удар, с учётом установленных фактических обстоятельств происшедшего, совокупности действий подсудимого, признаются судом надуманными и несостоятельными.

Кроме того, в судебном заседании на вопрос защитника подсудимый пояснил, что 

<

данные изъяты> не был физически его сильнее, так как они находятся в одной весовой категории и одного веса.

Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что со стороны 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 имело место посягательство, дающее право на защиту от него, в судебном заседании не установлено.

Анализ исследованных судом доказательств, локализация, характер и количество телесных повреждений у потерпевшего, наличие при этом у подсудимого незначительных по количеству и характеру телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью, а также сведения об обстоятельствах происшедшего между 

<

данные изъяты> и ФИО1 конфликта, инициатором которого, хотя и являлся сам потерпевший, позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> в состоянии необходимой обороны ФИО1 не находился, а будучи в алкогольном опьянении, на почве личной неприязни, умышленно причинил этот вред, что в сложившейся ситуации явно не вызывалось необходимостью. 

Таким образом, совершенное Ковалем 

<

данные изъяты> преступление суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вследствие изложенного, оснований для квалификации содеянного подсудимым по ч. 1 ст. 108 УК РФ или по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как он просил об этом в судебном заседании, не имеется.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 59).

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При этом доводы ФИО1 о его несогласии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы являются несостоятельными.

Так, из содержания указанного заключения следует, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, имеющими высшее медицинское образование и высшую квалификационную категорию, а также стаж работы свыше 20-ти лет. Выводы комиссией экспертов изложены логично, последовательно, мотивированно, содержат ответы на все поставленные следователем вопросы и по своему содержанию недвусмысленны. Каких-либо сомнений в обоснованности заключения экспертов или противоречий в выводах экспертизы судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, состоял на профилактическом учёте как лицо, освободившееся из мест лишения свободы условно-досрочно, на проводимую профилактическую работу реагировал, правила общежития не нарушал, жалоб от соседей в отношении него не поступало, в браке он не состоит, детей не имеет.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих фактические обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> до причинения ему телесных повреждений ФИО4 высказывал в адрес последнего оскорбления, а также первым нанес тому удары; признание своей вины в части фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяние в содеянном и принесение своих извинений в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений, поскольку имея судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления и умышленных преступлений средней тяжести по приговорам 

<

данные изъяты>, ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, вследствие чего при назначении наказания суд руководствуется положениями, установленными ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. В то же время, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. В силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному 

<

данные изъяты>, за которое ФИО1 осужден по приговору 

<

данные изъяты>, рецидив преступлений является особо опасным, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее он осуждался за особо тяжкое преступление. При этом суд также исходит из положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ;

- соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также личностных особенностей ФИО1, установленных, в том числе, заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, выявившей у него признаки расстройства личности со злоупотреблением алкоголем, именно под воздействием этого состояния, вследствие снижения уровня интеллектуально-волевого самоконтроля и облегчения открытого проявления агрессии, а также беспечного отношения к последствиям своего противоправного деяния, у него сформировался преступный умысел и выполнялись действия, связанные с его реализацией. При отсутствии какого-либо посягательства со стороны лежащего на полу 

<

данные изъяты> подсудимый продолжил наносить ему удары: в живот и в голову, что никоим образом не было обусловлено поведением потерпевшего и сложившейся на месте происшествия в тот момент обстановкой.

Доводы подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, судом, в силу изложенного, признаются несостоятельными, направленными исключительно на приуменьшение своей ответственности за содеянное.

При этом сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и подсудимым не оспаривался. 

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, вследствие чего, оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, при наличии вышеуказанных отягчающих обстоятельств, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, обстоятельствам, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, с учётом которых, а также совокупности всех указанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты>, окончательное наказание подлежит назначению ему в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 2 ст. 97 УК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 03 мая 2019 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваля 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытой части наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно назначить Ковалю 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца.

Отбывание лишения свободы Ковалю 

<

данные изъяты> определить в исправительной колонии особого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Коваля 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 03 мая 2019 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Коваля 

<

данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин