70RS0005-01-2024-003744-75

Дело №2-2687/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 06 декабря 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием помощника прокурора Томского района Гориной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора города Кострома в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор г. Костромы в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения размере 2665000 рублей.

В обоснование требований указано, что установлено, что в период времени с 14.12.2023 по 03.02.2024 более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осуществляя звонки в мессенджере «Telegram» на абонентский номер ФИО1, ввело в заблуждение последнюю, после чего под предлогом предотвращения подозрительных транзакций, незаконно завладело денежными средствами в сумме 30269620 рублей, которые ФИО1 перевела с расчетных счетов ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», а также через кассу № и иные счета, подконтрольные неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лице распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 30 269 620 рублей. По указанному факту постановлением следователя СО №1 СУ УМВД России по г. 

<

адрес> 04.02.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого материальный истец признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что истец в установленный период времени переводила денежные суммы на банковские карты разных граждан. Так, истец 22.01.2024 через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесла на банковскую карту № (ПАО «Росбанк») наличные денежные средства в размере 500 000 руб., 495 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб., 495 000 руб., 175 000 руб. Всего 2 665 000 руб. Согласно информации ПАО «Росбанк» держателем банковской карты является ФИО2.

Истец прокурор г.Костромы, материальный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, уведомлен по месту регистрации по имеющимся учетам отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области: 

<

адрес>

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей). 

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из буквального толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, а на стороне ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Рассмотрев сообщение о преступлении № поступившее в д/ч ОП-1 по заявлению ФИО1 по факту мошенничества, Постановлением от 04.02.2024 следователем г. Костромы возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 

Установлено, что в период с 14 декабря 2023 года по 03 февраля 2024 года, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер Телеграмм, в ходе разговора с ФИО3, путем обмана и злоупотребления ее доверием, под предлогом предотвращения подозрительных транзакций, незаконно завладело денежными средствами в сумме 30269620 рублей, принадлежащие ФИО4, которые последняя перечислила на банковские счета неустановленных лиц. После чего неустановленное лицо с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылось, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5, особо крупный материальный ущерб в сумме 30269620 рублей, что является особо крупным размером. 

Как следует из ответа ПАО Росбанк №, на банковскую карту №), держателем которой является ФИО2, 

<

данные изъяты> 22.01.2024 осуществлено внесение наличных денежных средств на суммы: 500000 рублей, 495000 рублей, 500 000 рублей, 500000 рублей, 495000 рублей, 175000 рублей. 

Счет банковской карты (счет карты) - это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность как за ее сохранность, так и за разглашение конфиденциальных данных третьим лицам. 

Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. 

Суд исходит из того, что поступление денежных средств от истца на общую сумму 2665000 рублей на счет банковской карты, оформленный на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела допустимыми доказательствами. 

Таким образом, ФИО2 должен был предупредить банк при поступлении на его счет денежных средств в размере 2665000 рублей от ФИО1, зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, должен был принять меры к возврату указанной суммы. Вместе с тем, доказательств выполнения указанных действий, а также доказательств, свидетельствующих о выбытии банковской карты из владения ФИО2 против его воли, материалы дела не содержат. 

Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполняла какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан, поскольку денежные средств были переведены ФИО1 ответчику ФИО2 вследствие нахождения ФИО1 под влиянием обмана со стороны третьих лиц. 

Поскольку ФИО2 не оспорил и не опроверг факт поступления на его счет денежных средств от истца, не представил доказательств наличия у него законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 41650 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Прокуратуры города Кострома к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 2665000 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 41650 рублей.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2024

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2687/2024