Дело №2-26/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года 

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Хасановой Г.К. (удостоверение №1879, ордер №61 от 11.12.2018г.),

представителя ответчика ФИО4 (доверенность №4-2019 от 10.01.2019г., сроком до 31.12.2019г.),

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 ФИО14 к Отделу МВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, ФИО9 ФИО15, Калиновскому ФИО16 о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, ФИО7 о признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества их чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2013 между истцом ФИО8 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО9, являясь продавцом продал покупателю ФИО1 транспортное средство Тойота 

<

данные изъяты>

Перед заключением указанного договора купли-продажи ФИО9 предъявил истцу свидетельство о регистрации отчуждаемого транспортного средства, из которого следовало, что транспортное средство принадлежит на праве собственности Калиновскму ФИО17, который присутствовал при совершении сделки по купли-продажи указанного автомобиля.

ФИО7 пояснил ФИО1, что сделку по отчуждению транспортного средства может заключать только ФИО9, поскольку он является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи, не зарегистрировав при этом за собой право собственности на транспортное средство.

ФИО9 и ФИО7 предъявили истцу договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО9 приобрел указанное транспортное средство у ФИО7

ФИО1, ознакомившись с договором купли-продажи автомобиля и свидетельством о регистрации транспортного средства, не мог усомниться в законности заключаемой сделки по приобретению транспортного средства, поскольку из предъявленных документов следовало, что его собственником является ФИО9, приобретший автомобиль у ФИО7 на основании договора купли-продажи.

Согласно п.п. 4 и 5 заключенного между истцом и ФИО9 договора купли-продажи транспортного средства, стоимость отчуждаемого транспортного средства согласована между покупателем и продавцом и составляет 500 000 руб., которые покупатель в счет оплаты за приобретенное транспортное средство передал продавцу.

Таким образом, в момент подписания договора купли-продажи истец передал продавцу денежные средства в свет оплаты автомобиля в размете 500000 рублей. После передачи истцом денежных средств в размере 500 000 рублей ФИО9, он совместно с ФИО7 передали истцу проданное транспортное средство. 

Истец ФИО10 и ФИО11 были допущены Калиновским к управлению транспортным средством на основании страхового полиса серии ВВВ № от 25.02.2013г.

Как следует из п.6 заключенного между истцом и ФИО9 договора купли-продажи транспортного средства, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи. 

С момента передачи транспортного средства ФИО9 и ФИО12, истец ФИО1 владел и пользовался транспортным средством как собственник.

11 марта 2013 года, в ходе управления указанным транспортным средством истцом ФИО1, автомобиль был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД по Абзелиловскому району. В ходе проверки документов и осмотра транспортного средства сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ, были обнаружены признаки изменения идентификационных номеров кузова и рамы, о чем истцу ФИО1 известно не было. 

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. В ходе проведения дознания была назначена и проведена экспертиза, в результате проведенного исследования было установлено: бланк свидетельства о регистрации ТС серийный номер 

<

адрес>, на автомашину марки «

<

данные изъяты>, заполненное на собственника Калиновского ФИО18, изъятое при проверке документов у водителя данного автомобиля Малыбаева Шафката ФИО19, изготовлено не производством Гознак, а выполнен репрографическим способом на цветном струйном печатающем устройстве.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п.1 ст. 2018 УПК РФ, поскольку подлежащее привлечению к уголовной ответственности лицо не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено в связи с истечением срока давности.

В рамках расследования уголовного дела установлено, кто является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> годы выписка.

Между тем, договором купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ФИО5, достоверно подтверждается то обстоятельство, что истец передал денежные средства в сумме 500000 рублей в счет оплаты указанного транспортного средства, в связи с чем, истец приобрел право собственности на указанное транспортное средство.

Поскольку, данное транспортное средство было признано вещественным доказательством в рамках уголовного дела, которое в настоящее время прекращено, автомобиль находится на территории Отдела МВД России по Абзелиловскому району.

Таким образом, владеет транспортным средством не собственник вещи, а истец, приобретший право собственности на транспортное средство, лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться, что свидетельствует о нарушении его прав.

Просит суд признать право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет зеленый, истребовать его из Отдела МВД России по Абзелиловскому району.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку в суде присутствует его представитель.

Представитель истца адвокат Хасанова Г.К. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ее доверитель приобретая автомобиль 

<

данные изъяты> не мог знать, что идентификационный номер имеет признаки изменения, и паспорт транспортного средства изготовлен не производством Гознак. ФИО3 является добросовестным приобретателем имущества, с 2013 года не может пользоваться автомобилем, так как он находится на штраф стоянке Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ России по Абзелиловскому району. При обращении в Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ в выдаче автомобиля ему отказывают, хотя производство по уголовному делу уже прекращено.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, представила отзыв, в котором указано, что Отдел МВД России по Абзелиловскому району РБ не препятствует возврату автомобиля в случае установления собственника автомобиля. В судебном заседании доводы изложенные в отзыве поддержала, пояснив, что Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан не препятствует ФИО1 в постановлении о прекращении уголовного дела указано, что автомобиль будет возвращен его собственнику. В случае если ФИО1 представит документы подтверждающие право собственности на спорный автомобиль.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания надлежаще извещен. В суд от ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении им пояснено, что ФИО1, ФИО9 не знает, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска не являлся.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7

Ответчик по делу ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заверенной копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 исключен из числа ответчиков по делу. 

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела№, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст.32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 При проверке документов на автомобиль были обнаружены признаки изменения идентификационных номеров кузова и рамы. Автомобиль был задержан сотрудниками полиции и помещен на территорию Отдела МВД по Абзелиловскому району.

Постановлением Отдела МВД по Абзелиловскому району от 19 июля 2013 года по указанному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

Постановлением Отдела МВД по Абзелиловскому району от 17 сентября 2015 года расследование по уголовному делу № прекращено в связи с истечением срока давности. Также постановлено: автомобиль марки Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***> хранить на территории специализированной стоянки до установления права собственности. 

В материалах уголовного дела имеется справка Экспертно-криминалистического центра об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что бланк свидетельства о государственной регистрации ТС серийный номер 

<

адрес>, на автомашину «

<

данные изъяты>, заполненное на собственника Калиновского ФИО21, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, при проверке документов у водителя автомобиля «ТОЙОТА ФИО2» г.н.у005ТХ 74/RUS г-на ФИО6 ФИО20, изготовлен не производством Гознак РФ, а выполнен репрографическим способом на цветном струйном печатающем устройстве (принтер для ЭВМ, либо копировально-множительный аппарат). В представленном «документе», изменений первоначального содержания реквизитов, не имеется. 

Согласно акту, составленному РЭО ГИБДД УВД МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер 

<

***> числится уничтоженным государственным регистрационным знаком. ДД.ММ.ГГГГ данный знак разрезан и подготовлен к утилизации. 

Также материалы уголовного дела содержит в себе справку об исследовании №382 от 19.03.2013 транспортного средства 

<

данные изъяты> согласно которой первоначальное содержание маркировочного обозначения шасси (рамы) (на правой стороне рамы, в передней ее части за передним колесом) подвергалось изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичной идентификационной маркировки (ЗПИМ) и последующей установкой при помощи сварки, фрагмента панели соответствующего размера со знаками вторичной идентификационной маркирвки (ЗВИМ) имеющейся в настоящее время

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗВИМ нанесены самодельным способом. Следов изменения их первоначального содержания не обнаружено. Установить первоначальное содержание номера шасси (рамы) не представилось возможным.

Паспортная табличка (в моторном отсеке, на щитке передка кузова слева по ходу движения) с идентификационным номером автомобиля:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Первоначальное содержание маркировочного обозначения двигателя (на специальном приливе блока цилиндров, в развале блока спереди сверху) удалено путем срезания слоя метала со знаками первичной идентификационной маркировки. Исследование по восстановлению первоначального содержания маркировочного обозначения двигателя не проводилось по причине затрудненного доступа к маркируемой поверхности. Для решения поставленных вопросов требуется дополнительное исследование, для чего необходимо демонтировать двигатель и представить его блок в распоряжение экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так, истцом не представлено суду доказательств, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества. 

Наличие записи о допуске к управлению транспортным средством истца ФИО1 не может являться основанием для признания за ним права собственности, поскольку не основан на законе. 

Доказательств перехода права собственности суду не представлено, как следует из материалов уголовного дела, ответчик ФИО7 пояснял, что в его собственности ни когда не было автомобиля 

<

данные изъяты> соответственно отсутствует переход права собственности. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат удовлетворению. Так как в противном случае будут нарушены права иных лиц, являющихся собственниками транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО22 к Отделу МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан, Калиновскому ФИО23 о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.Н. Осипов