№2-2670/2025

64RS0044-01-2025-003459-96

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кирдяшевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2025 между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор реализации путевки 

<

№>, в соответствии с которым ответчик обязался реализовать истцу санаторно-курортную путевку, а истец обязался принять услугу и уплатить. Истец обязательства по оплате выполнила в полном объеме, уплатив 112350 руб. По условиям договора начало путевки – 17.06.2025, конец путевки – 23.06.2025. Истец с дочерью по путевке должна была поехать в 

<

адрес>

Вместе с тем 11.06.2025 ответчик уведомил истца о невозможности исполнения договора по причине отсутствия свободных мест в отеле и предложил написать заявление на возврат денежных средств. Истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика уплаченные за услугу денежные средства в размере 112350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., штраф, неустойку с 23.06.2025 по 16.07.2025 в размере 80892 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской деятельностью является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом. Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2025 между ООО «

<

данные изъяты>» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор реализации путевки 

<

№>-

<

№>, в соответствии с которым исполнитель обязался реализовать заказчику санаторно-курортную путевку, а заказчик обязался принять путевку и оплатить за нее определенную денежную сумму. По условиям договора исполнитель предоставляет заказчику следующую путевку: с 17.06.2025 по 23.06.2025 в отеле в 

<

адрес>, путевка приобреталась на двоих – ФИО1 и её несовершеннолетнюю дочь. 

Общая цена санаторно-курортной путевки составила 112350 руб. (п. 6.2 договора).

Истцом оплачена стоимость путевки 11.03.2025 в сумме 40000 руб., 05.05.2025 в сумме 72350 руб.

Между тем ООО «

<

данные изъяты>» 11.06.2025 в адрес ФИО1 сообщило о невозможности выполнения условий договора от 11.03.2025 

<

№> в связи с отсутствием номеров на объекте, с просьбой направить заявление о возврате денежных средств.

12.06.2025 истец направила ответчику заявление о возврате денежных средств.

Между тем до настоящего времени истцу денежные средства не возращены, доказательств обратного не представлено.

Статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 9 абз. 3 ФЗ №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Поскольку при фактическом аннулировании путевки ответчиком по независящим от истца обстоятельствам уплаченные истцом по неисполненному договору денежные средства при отсутствии доказательств фактических расходов ответчика по исполнению договора подлежат возврату, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 112350 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку в данном случае договор не исполнен ввиду нарушения его условий со стороны исполнителя, тогда как истец свои обязательства по договору выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Требование истца о выплате неустойки является следствием оказания исполнителем услуги ненадлежащего качества, поскольку путевка была аннулирована в одностороннем порядке исполнителем, истец от путевки не отказывалась, просила возвратить уплаченные денежные средства, соответственно, имеет место ненадлежащее оказание услуг по договору.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств получена ответчиком в электронном виде 12.06.2025. 

Размер неустойки с 12.06.2025 по 16.07.2025 составит 80892 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были. 

Размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона составит 99 121 руб. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Вместе с тем ответчиком при обсуждении требований о взыскании санкций (неустойки и штрафа) не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафных санкций, судом не установлено. При таком положении суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах. 

Согласно договору поручения от 16.07.2025 истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя по подготовке и представлению документов, те обстоятельства, что представитель не принимал участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9797 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) денежные средства, уплаченные по договору от 11 марта 2025 года, в размере 112350 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку в размере 80892 руб., штраф в размере 99121 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

№>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 9 797 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова