УИД 77RS0006-02-2025-002595-59

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-116/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на землю за 2022 г. в размере сумма, недоимки по налогу на транспорт за 2022 г. в размере сумма, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма

В обоснование административного иска указано, что фио является субъектом права собственности: - автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С033ОН199; - автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М406ЕК77; - объект незавершенного строительства, КН 77:07:0009005:3345, расположенный по адресу: адрес; - жилой дом, КН 50:20:0040702:3123, расположенный по адресу: адрес; - участок, КН 50:20:0040702:3148, расположенный по адресу: адрес. В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 г. №3415 на сумму сумма В установленный в требовании срок фио не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогам, пени. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с налогоплательщика, составляет сумма, из которых: налог на землю за 2022 г. – сумма, налог на имущество за 2022 г. – сумма, налог на транспорт за 2022 г. – сумма, пени – сумма 

Представитель административного истца ИФНС России № 31 по адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, в которых также ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 и 4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с НК РФ налогоплательщик - физическое лицо обязан уплачивать НДФЛ (п. 3 ст. 13). Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 31 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (подп. 4 п. 1 ст. 23, ст. 45, 52, 54, п. 1 ст. 229).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 ст. 45 НК РФ, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на землю и налога на имущество.

В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 г. №3415 на сумму сумма 

В установленный в требовании срок фио не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогам, пени. 

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности, подлежащая взысканию с налогоплательщика, составляет сумма, из которых: налог на землю за 2022 г. – сумма, налог на имущество за 2022 г. – сумма, налог на транспорт за 2022 г. – сумма, пени – сумма

Определением мирового судьи судебного участка №210 адрес от 30.05.2024 г. судебный приказ №2а-0097/193/2024 от 14.03.2024 г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам – отменен. 

29.11.2024 г. ИФНС России № 31 по адрес обратилось с настоящим административным исковым заявлением. 

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).

По смыслу положений главы 11.1 КАС РФ вопросы соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, подлежат проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ), срок обращения с настоящим административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 318-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Срок на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом не пропущен, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подавалось заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено из представленных материалов, административный ответчик обязан уплатить налог на землю за 2022 г. в размере сумма, налог на имущество за 2022 г. в размере сумма, налог на транспорт за 2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма

Судом проверен представленный административным истцом расчет сумм налогов, который признается верным, соответствующим требованиям законодательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, административный ответчик указывает на то, что в производстве Кунцевского районного суда адрес находится дело №2а-1533/2024 по иску ФИО1 к ИФНС России №31 по адрес о признании задолженности ФИО1 по уплате налога в размере сумма безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной в связи с истечением сроков их взыскания в принудительном порядке предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в связи с чем Дорогомиловский районный суд адрес должен приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по делу №2а-1533/2024, находящегося в производстве Кунцевского районного суда адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 КАС РФ, суд приостанавливает производство по делу лишь в строго определенных случаях, в том числе:

если рассмотрение дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом или Конституционным Судом РФ (п. 1 ч. 1 ст. 190 КАС РФ);

если имеется обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, подлежащего применению (п. 2 ч. 1 ст. 190 КАС РФ);

в иных случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 190 КАС РФ, приостановление возможно только если решение суда по одному делу непосредственно влияет на исход другого дела. 

Предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ основания для приостановления производства по делу (невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта) отсутствуют.

Таким образом, судом не усматривается оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Кунцевского районного суда адрес по делу №2а-1533/2024. 

Доводы административного ответчика ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате обязательных платежей, суд не может принять во внимание по следующим причинам. 

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 59 НК РФ, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом ФНС России N ЕД-7-8/1131@ от 30.11.2022 года утверждены Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с пп. "а" п. 1 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требование с информацией по уплате налогов, о чем свидетельствуют, в том числе вынесенные в связи с их неисполнением судебные приказы.

В этой связи признание спорной задолженности безнадежной к взысканию будет препятствовать исполнению обязательств административного истца по уплате обязательных платежей, установленных действующим законодательством, в бюджет РФ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов и пени, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств уплаты подлежащих взысканию в рамках настоящего дела налогов, либо наличия льгот по их уплате, сведений об исполнении ответчиком требования об уплате налога и пени, отсутствия недоимки на момент рассмотрения дела судом, административным ответчиком суду не представлено.

Налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию задолженности на основании налогового уведомления и требования об уплате задолженности, которые не обжаловались в вышестоящем налоговом органе и в суде, налоговый орган обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен, с разъяснением на возможность предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177, 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ИФНС России № 31 по адрес недоимку по налогу на землю за 2022 г. в размере сумма, недоимку по налогу на транспорт за 2022 г. в размере сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.