Дело № 12-243/2020

УИД 43RS0002-01-2020-001477-80

РЕШЕНИЕ

<

...> 14 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., при секретаре Шишкиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190801041795 от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190801041795 от 01.08.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением В обоснование жалобы указывает, что автомобилем Кио Рио, 

<

данные изъяты> не управляла, водительского удостоверения никогда не имела, страховым полисом подтверждается, что фактически к управлению автомобилем допущены два других лица. В указанное в постановлении время транспортным средством управлял Е.. Просит восстановить срок обжалования постановления № 18810143190801041795 от 01.08.2019, так как его не получала, узнала о нем на сайте УФССП по Кировской области, указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем жалоба рассматривается в ее отсутствие. 

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

С учетом изложенных в жалобе доводов о причинах пропуска срока подачи жалобы на постановление в суд, а также для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с чем принять жалобу к производству и рассмотрению по существу. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 23.07.2019 года в 12:45:38 минуты по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Луганская, д. 49/2, водитель транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигался на данном участке дороги со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп», серийный номер МТ 0264, свидетельство о поверке № 0180180, действительно до 24.10.2020.

Как следует из копии страхового полиса в период с 17.01.2019 года по 16.01.2020 года страхователем автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, является Е., собственником – ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Б. и Е.

Тот факт, что транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № принадлежит собственнику ФИО1 не оспаривается. 

Из письменного объяснения свидетеля Е. следует, что при обстоятельствах, указанных в постановлении на автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак №, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о подтверждении в судебном заседании доводов жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Е., что влечет прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190801041795 от 01.08.2019.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190801041795 от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый