Председательствующий по делу Дело № 7-21-129/2018 

судья Сатина И.П.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 апреля 2018 года жалобу начальника отдела (инспекции) Сибирского Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО1 на решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Аргунь» Росрезерва ФИО2,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО1 от 20 сентября 2017 года директор Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Аргунь» Росрезерва (далее – ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ФИО2 объявлено устное замечание. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо, административного органа ФИО1 просит об отмене состоявшегося решения, полагая его незаконным. 

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО2 – Лапшина И.Н. просила решение судьи оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения директора ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, явилось нарушение им положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», выразившееся в применении следующих средств измерений, которые не прошли поверку в установленном порядке: тахограф «Меркурий ТА-001» с СКЗИ, установленного на транспортном средстве ПАЗ, модель 4234, регистрационный № К472РН75RUS (№ тахографа 0000202413; № СКЗИ 15D3F00000387304); счетчик холодной воды BMT-100 (№ 100019083), установленного на скважине № 1 (24-247), указанное правонарушение выявлено 13 сентября 2017 года (л.д. 45). 

По результатам рассмотрения жалобы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, судья районного суда пришел к выводу о том, что вменяемое ФИО2 административное правонарушение, в силу статьи 2.9 КоАП РФ является малозначительным. 

Полагая указанные выводы судьи районного суда незаконными, должностное лицо, административного органа ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение как незаконное. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 ноября 2017 года

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2018 года производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая вышеизложенное, а также, что на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения директора ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва ФИО2 к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства, решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2018 года подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника отдела (инспекции) Сибирского Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в отношении директора ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальник отдела (инспекции) Сибирского Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.14-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<

данные изъяты>