П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Заветное Заветинского района

Ростовской области « 25 » ноября 2020 года

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Кириченко Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бондаренко А.П.,

при секретаре Штрыковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, ранее судимого 12.09.2017 года мировым судом судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 03.04.2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района, Ростовской области от 03.04.2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 264.1, окончательно назначено наказание в виде одного года и 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 29.12.2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, осознавая, что он судим 12.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 03.04.2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района, Ростовской области от 03.04.2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде одного года и 3-х месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, 29.12.2018 года освобожденным по отбытию срока наказания, не имея водительского удостоверения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 14.10.2020 года в 13 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21065» с государственным регистрационным знаком № (не являющимся государственным регистрационным знаком данного автомобиля) у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где был остановлен УУП ОП (с.Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» для проверки документов на право управления и распоряжения транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

14.10.2020 года в 14 часов 10 минут, ФИО1 имеющий явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» был отстранен от управления транспортным средством. 

После чего 14.10.2020 года в 14 часов 25 минут ФИО1 на месте его остановки сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В связи с чем, 14.10.2020 года в 14 часов 35 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

ФИО1 имеющий явные признаки опьянения 14.10.2020 года в 14 часов 35 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, указывает на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке осознает. 

Государственный обвинитель Кириченко Т.В. высказала мнение, что ходатайство подсудимого о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника адвоката Бондаренко А.П., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, осуществляет уход отцом.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения его свободы.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в колонии-поселении и судимость в соответствии со ст.86 УК РФ не снята и не погашена, в связи с этим и в соответствии со ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 назначить- исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 12.09.2017 года по ст.264.1 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25.11.2020 г.

На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21065 без государственного регистрационного номера – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд со дня его провозглашения. 

Судья Д.А.Щетинин