Дело № 1 -85/2024

37 RS0023-01-2024-000440-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 03 июля 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретарях Багровой Е.В., Карасевой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Тимонина А.Ф., защитника Лахно О.А., представившей удостоверение № и ордер №, защитника Ухова В.Б., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года 4 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городском судом Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии- поселении. На основании ст. ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на срок 3 года. Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-13 г. Кохма Ивановской области в связи с заменой неотбытой части наказания на 4 месяца 11 дней принудительных работ с удержанием 10 %. Постановлением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 11 дней принудительных работ с удержанием 10 % заменена на лишение свободы на тот же срок. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-13 г. Кохма Ивановской по отбытии срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 07 месяцев 01 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года 4 месяца.

Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ КП-13 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами ФИО3 отбывает по настоящее время в Шуйском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 35 минут у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – кроссовым мотоциклом марки «RАCER», модель «RC200XZT ENDURO 200», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 20 минут по 22 часа 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что имеет непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управлял механическим транспортным средством – кроссовым мотоциклом марки «RАCER», модель «RC200XZT ENDURO 200», без государственного регистрационного знака, передвигаясь по проезжей части автодороги в районе 

<

адрес>, где совершил столкновение с движущимся по главной дороге 

<

адрес> автомобилем марки «Ниссан X-трайл», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого он был госпитализирован в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». Прибывшие в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» сотрудники ДПС ОДПС Госавтоинпекции МО МВД России «Шуйский» выявили у ФИО3 признаки алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу

<

адрес> (ОБУЗ «Шуйская ЦРБ») при освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, по состоянию на 00 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлено содержание у ФИО3 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили 0,665 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему известно, что по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 3 года. Освободился из ИК-13 УФСИН России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами не отбыл (т. 1 л.д.89-91).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своего друга ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное, а именно пиво объёмом 1 литр на каждого. В вечернее время около 22 часов 20 минут он решил направиться к себе домой на принадлежащем ему питбайке (мотоцикле) марки «RАCER», без государственного регистрационного знака, к месту жительства. При этом он понимал, что ранее был осужден по ст. 264 УК РФ, а также распивал спиртные напитки. Подойдя к питбайку (мотоциклу), он сел за рулевое управление, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал в сторону дома. Двигаясь по проезжей части автодороги, он нажал на педаль тормоза, понял, что тормоза не сработали и так как на главной дороге по 

<

адрес> двигался автомобиль марки Ниссан Х-трайл, он совершил с ним столкновение в районе 

<

адрес> удара он упал на проезжую часть. Из автомобиля вышел мужчина, который поинтересовался его самочувствием, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГАИ. Он был госпитализирован в Шуйскую ЦРБ. Затем в Шуйскую ЦРБ приехали сотрудники ГАИ, которые пояснили, что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Для этого были приглашены понятые. В присутствии понятых сотрудник Госавтоинспекции пояснил ему, что необходимо пройти освидетельствование с применением технического средства «Алкотектор». Он согласился пройти освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут он в присутствии понятых, находясь по адресу: 

<

адрес> (Шуйская ЦРБ), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор», которым установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 665 мг/л. С результатом прибора он был согласен, собственноручно написал в протоколе «согласен» и поставил свою подпись, затем подписи поставили понятые и сотрудник ГАИ. При оформлении материалов участвовали понятые. Все протоколы и акты, составленные сотрудниками ГАИ, были ему оглашены в присутствии понятых. С составленными протоколами он согласен. В настоящее время он понимает, что совершил преступления, в содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью, ничего подобного более совершать не будет (т. 1 л.д. 95-98).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, мотоцикл марки «RACER», без государственного регистрационного знака, на котором он ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие, он со штрафной стоянки не забирал. Как он пояснил ранее, он его продал, однако сделка не состоялась, поэтому в настоящее время он принадлежит ему (т. 1 л.д. 99-101). 

Указанные показания подтверждены подсудимым ФИО3 в судебном заседании.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имеющей признаки опьянения, в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №. По состоянию на 00 час 34 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено содержание у ФИО3 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора 0,665 мг/л (т. 1 л.д. 19,20). Свидетельство о поверке алкотектора «Юпитер» действительно до ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 21).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 18).

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3, управляя мотоциклом марки «RАCER», без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в районе 

<

адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ ( т.1 л.д. 22). Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено ( т.1 л.д. 142-143).

Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года 4 месяца ( т.1 л.д. 131-133).

Как следует из приговора Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 3 года (т. 1 л.д.134-137).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, задержан мотоцикл марки «RАCER», без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д.23). Рабочий объем двигателя транспортного средства составляет 197,0 см 3 ( т.1 л.д. 42). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП в 

<

адрес>. После приезда на место ДТП было установлено, что ФИО3 управлял мотоциклом. Акт освидетельствование на состояние опьянения составлял Свидетель №3 У ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на ДТП, которое произошло на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Мотоциклиста увезли в ЦРБ. Он поехал в ЦРБ для проведения освидетельствования. В присутствии двух понятых он провел освидетельствование ФИО3 С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в его собственности находится автомобиль марки «Ниссан Х-трейл», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 30 минут он на вышеуказанном автомобиле двигался по 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> тракт. Проезжая данный перекресток, находясь на полосе своего движения, приблизительно на середине перекрестка, он услышал сильный удар в заднюю левую часть своего автомобиля и проехав несколько метров, остановился. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что на середине перекрестка лежит мотоцикл, а на правой обочине автодороги по ходу его движения лежит молодой человек. Он не обратил внимание, находится ли молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Прохожие в это время вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников ГАИ. Водитель мотоцикла, как ему стало известно, ФИО3 был госпитализирован в Шуйскую ЦРБ (т.1 л.д. 46).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в Шуйской ЦРБ по адресу: 

<

адрес>. Около 00 часов 30 минут к ним подошел сотрудник ГАИ, который попросил поучаствовать их в качестве понятых при оформлении административного правонарушения, на что они согласились. Перед началом оформления документов им инспектор ГАИ разъяснил права и обязанности понятых и пояснил, что ФИО3 необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГАИ ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 согласился и в их присутствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, указанный результат свидетельствовал об установлении у ФИО3 состояния алкогольного опьянения. ФИО3 был согласен с результатом освидетельствования, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он, второй понятой и ФИО3 собственноручно расписались в протоколах, составленных с их участием. Замечаний на достоверность их заполнения у них и ФИО3 не имелось (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ночное время, около 00 часов 00 минут она совместно с ФИО5 Свидетель №4 находилась в Шуйской ЦРБ по адресу: 

<

адрес>. Около 00 часов 30 минут к ним подошел сотрудник ГАИ, который представился и попросил их поучаствовать в качестве понятых при оформлении административного правонарушения. Они согласились. Перед началом процедуры и заполнением соответствующих документов инспектор ГАИ разъяснил права и обязанности понятых. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГАИ ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 согласился и в их присутствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем забора у него выдыхаемого воздуха. После чего прибор «Алкотектор» распечатал чек с результатом освидетельствования. Точный результат освидетельствования она не помнит, однако он свидетельствовал об установление у ФИО3 состояния алкогольного опьянения. ФИО3 был согласен с результатом освидетельствования, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во время процедуры освидетельствования ФИО3 вел себя спокойно. Она, второй понятой и ФИО3 расписались в протоколах, составленных с их участием. Замечаний на достоверность их заполнения у них и ФИО3 не имелось (т. 1 л.д.54-56).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по вышеуказанному адресу проживает с мужем ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми. С ФИО3 они состоят в браке с 2016 

<

адрес> двоих детей. Тимур по характеру спокойный, добрый, не конфликтный. Спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не принимает (т. 1 л.д. 58-59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по протоколу о задержании транспортного средства № на автостоянку эвакуатором был доставлен на хранение мотоцикл марки «RACER» ( т.1 л.д. 60-62). 

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1 изъят кроссовый мотоцикл марки «RАCER», модель «RC200XZT ENDURO 200», без государственного регистрационного знака, VIN: № (т. 1 л.д.64-65), который осмотрен (т.1 л.д. 68-70) и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.71). 

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена и доказана.

Подсудимым ФИО3 на стадии предварительного расследования даны признательные показания, подтвержденные им в суде.

Показания ФИО3 в качестве подозреваемого являются допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в обратном у суда не имеется. Показания даны в присутствии защитника ФИО2 Перед началом допроса подозреваемому ФИО3 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания правдивыми и достоверными. 

Показания свидетеля ФИО6 содержат данные, характеризующие личность подсудимого.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством по делу. Проверка указанного прибора проведена своевременно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о поверке. 

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. 

При этом рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, копии документов о приобретении права собственности на мотоцикл ( т.1 л.д. 41-42, 44) не содержат сведений, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, и исключается судом из числа доказательств. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия ФИО3 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Защитник и подсудимый предложенную квалификацию не оспорили.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

ФИО3 освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-13 г. Кохма Ивановской по отбытии срока основного наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Настоящее преступление совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт управления ФИО3 механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтвержден актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому результаты освидетельствования составили 0,665 мг/л, показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, а именно пиво объемом 1 литр. 

Согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ, ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Процедура освидетельствования, предусмотренная разделом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» соблюдена, что следует из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На момент совершения преступления ФИО3 управлял транспортным средством- мотоциклом марки «RАCER», модель «RC200XZT ENDURO 200», без государственного регистрационного знака. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под механическими транспортными средствами в ст.ст. 264, 261.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрациклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право а также трактора, самоходные дорожно- строительные и иные самоходные машины. 

Согласно п.1.2 ПДД под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, а его водителем является лицо, им управляющее. 

Как видно из материалов дела, по техническим характеристикам кроссовый мотоцикл марки «RАCER», которым управлял подсудимый ФИО3, имеет объем двигателя 197, 0 см3. 

Подсудимый ФИО3 двигался на указанном мотоцикле по дороге общего пользования, то есть при выше описанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам. 

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О безопасности дорожного движения», мотоцикл относится к категории «А», на управление таким транспортным средством предоставляется специальное право.

Таким образом, ФИО3 является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.1, ч.3 ст. 60, ст. 61 УК РФ учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 

<

данные изъяты> лет (т.1 л.д. 109), имеет постоянное место регистрации (т.1 л.д.109), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей ( т.1 л.д. 112-116), не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 124), по месту работы характеризуется положительно ( т.1 л.д. 183-184), 

<

данные изъяты>), военнообязанный (т. 1 л.д. 126), привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д. 28, 39-40, 123).

<

данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ ФИО3 является вменяемым по отношению к содеянному.

В соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

ФИО3 от прохождения освидетельствование на состояние опьянения не уклонился, с результатами освидетельствования и составленными протоколами был согласен, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

ФИО3 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Таким образом, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает, что для обеспечения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, справедливым для ФИО3 будет наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ с учетом положений ст. 47 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Размер наказания cуд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 после вынесения приговора Шуйским городским судом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 07 месяцев 01 день, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ч.4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Шуйского городского cуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, изложенные в приговоре, cуд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, cуд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначить отбывания основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности ФИО3, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая то, что кроссовый мотоцикл марки «RАCER», модель «RC200XZT ENDURO 200», без государственного регистрационного знака, VIN:№, принадлежит на праве собственности ФИО3, именно при управлении данным мотоциклом подсудимым совершено преступление, суд считает, что транспортное средство, которое использовалось подсудимым для совершения преступления, должно быть конфисковано в порядке п. «д» ст. 104.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора в части конфискации принадлежащего ФИО3 транспортного средства, суд полагает необходимым сохранить арест на транспортное средство, наложенный постановлением Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, до момента исполнения приговора в данной части ( т.1 л.д. 73-76).

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 месяцев, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 время содержания под стражей с 26.05.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момент отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО3 сохранить. 

Транспортное средство, кроссовой мотоцикл марки «RACER», модель «RC200ХZT ENDURO 200», без государственного регистрационного знака, VIN:№, принадлежащее ФИО3 – конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на транспортное средство, кроссовой мотоцикл марки «RACER», модель «RC200ХZT ENDURO 200», без государственного регистрационного знака, VIN:№, наложенный Шуйским городским судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета собственнику распоряжаться им, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.Н. Топорова

.