, Дело № 2- 1811/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «12» октября 2017 года 

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата обезличена) года,

при секретаре Лютиковой И.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кофеэндстори» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кофеэндстори» (далее – ООО «Кофеэндстори») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) она работала в ООО «Кофеэндстори» в должности (информация скрыта). При устройстве на работу трудовой договор не был заключен, но сложились фактические трудовые отношения.

Указывает, что она была принята на работу с заработной платой 1000 руб. за рабочую смену с графиком 3 рабочих дня, 3 выходных дня. Выплата заработной платы была установлена 10 числа каждого месяца. На работу были представлены ИНН, СНИЛС, трудовая книжка.

(дата обезличена) она написала заявление об увольнении по собственному желанию, и в тот же день ее отпустили с работы, при этом выплаты по заработной плате и неиспользованному отпуску не произведены, трудовая книжка не возращена. После неоднократных требований трудовая книжка возвращена (дата обезличена).

Истец полагает, что задолженность по заработной плате за 2017 г. составляет 20 000 руб., из которых 15 000 руб. – заработная плата (дата обезличена) 2017 г. и 5000 руб. – (дата обезличена) 2017 год. Кроме того, ссылаясь на ст. 236 ТК РФ, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1033,67 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16755,84 руб.

ФИО1 указывает, что в связи с невыплатой заработной платы ей был причинен моральный вред в размере 150 000 руб., т.к. доход от работы в ООО «Кофеэндстори» являлся единственным источником дохода.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 48 856,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 50060,21 руб., в том числе задолженность по заработной плате – 20 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы – 1 537 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 16 755 руб. 84 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 1308 руб. 35 коп., компенсационная выплата за задержку трудовой книжки – 9 791 руб. 10 коп., проценты по компенсации за задержку трудовой книжки – 667 руб. 92 коп., а так же компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «Кофеэндстори», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом является основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из пояснений истца ФИО1, она состояла в фактических трудовых отношениях с ООО «Кофеэндстори» с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности бармена-официанта и осуществляла свои функциональные обязанности (информация скрыта).

К работе ФИО1 была допущена с ведома работодателя. По устной договоренности с работодателем истцу была установлена заработная плата в размере 1000 руб., за рабочую смену с графиком: 3 рабочих дня, 3 выходных дня. Выплата заработной платы была установлена 10 числа каждого месяца.

(дата обезличена) ФИО1 приступила к выполнению трудовых обязанностей.

В подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений ФИО1 представила копию страниц кассовой книги, копию графиков сменности от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) ООО «Кофеэндстори». 

Согласно абзацу 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место его работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу за указанный период, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда являются обоснованными, при этом подлежащими частичному удовлетворению. 

Признавая с учетом оцененных по делу доказательств установленным, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Кофеэндстори» до (дата обезличена), а также то, что заработная плата последней за период работы ((дата обезличена) 2017 г.) в ООО «Кофеэндстори» не была выплачена, как не выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период (дата обезличена) 2017 г., а также (дата обезличена) 2017 г. (за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) год) в размере 20000 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 755 руб. 74 коп.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку трудовой книжки, которая предусмотрена ст. 234 Трудового кодекса РФ.

Так, согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно представленному истцом расчету задолженности заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, исходя из того, что трудовая книжка была выдана работодателем истцу (дата обезличена), период задержки составляет 15 дней, среднедневной заработок истца – 652 руб. 74 коп., ответчиком истцу подлежит выплате 9 791 руб. 10 коп. 

Разрешая спор, суд учитывает, что возражений по расчету задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и заработной плате за период задержки трудовой книжки ответчиком не представлено. Расчет задолженности по заработной плате, на котором истцом основаны заявленные требования, ООО «Кофеэндстори» не оспорен.

Поскольку спорные выплаты не были произведены истцу своевременно, суд приходит к выводу о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции от 03 октября 2016 г. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку трудовым законодательством установлена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы независимо от вины работодателя, а ООО «Кофеэндстори» нарушило сроки выплаты заработной платы истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как требует истица, в размере 3513 руб. 27 коп.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда признает обоснованными, поскольку установлена неправомерность действий ответчика по отношению к ФИО1, выразившихся в нарушении сроков выплаты заработной платы, расчета по заработной плате при увольнении, а также задержке в выдаче трудовой книжки. 

В результате нарушения трудовых прав ФИО1 ей бесспорно причинены нравственные страдания, поэтому в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда.

Суд соглашается с обоснованием вреда, приведенным истцом, однако, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, что со стороны работодателя были допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в нарушении сроков расчета по заработной плате при увольнении, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации, требуемый истцом с ответчика, является необоснованно завышенным, и, исходя из обстоятельств дела, учитывая степень вины работодателя, а также одновременно объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при обращении в суд с иском истцом не была оплачена государственная пошлина, поскольку в силу 393 ТК РФ он освобожден от её уплаты, государственная пошлина в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из объема удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая 2001 рубль 81 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Кофеэндстори» в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кофеэндстори» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофеэндстори» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 50060 рублей 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 55 060 рублей 21 коп. (Пятьдесят пять тысяч шестьдесят рублей 21 коп.) 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофеэндстори» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2001 рубль 81 копейка (Две тысячи один рубль 81 коп.).

Ответчик вправе подать в Заводской районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком в Заводской районный суд г. Орла заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья С.В. Сандуляк