УИД № 70RS0004-01-2024-006253-70

№ 2-564/2025 (№ 2-45472024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Суворовой И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности серии 23 АВ № 3987095 от 09.06.2023, сроком действия на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации г. Томска о признании права собственности на долю в праве жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Города Томска, в котором просит признать право собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 163 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 992 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с декабря 2005 года истец постоянно фактически владеет и пользуется жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 163 кв.м и земельным участком с кадастровым номером № площадью 992 кв. м, расположенными по адресу: 

<

адрес>. При этом, право собственности истца зарегистрировано только на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество в 2012 году. Во владение спорным имуществом истец вступила при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и прежним собственником 1/2 доли в указанном выше имуществом ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи. Указанным имуществом истец владеет открыто и добросовестно, имущество никогда не выбывало из её владения, собственника другой половины доли на жилой дом и земельный участок не видела, права на спорное имущество никто не предъявлял. В связи с чем просит признать право собственности на вторую половину доли на жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, администрация г. Томска, третье лицо Управление Росреестра по Томской области, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что собственник второй половины дома и земельного участка ФИО3 в доме не проживала, поскольку уехала на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия. Жилым домом и земельным участком истец пользовалась с 2006 года открыто, добросовестно и непрерывно. С 2020 года истец в доме не проживает, поскольку он находится в аварийном состоянии, но на земельном участке продолжают сажать рассаду. За все время проживания ФИО2 в доме по адресу: 

<

адрес> никто претензий на вторую половину дома и земельного участка не предъявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи п.1 ст. 234 ГК РФ с п. 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности ввиду приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В силу п. 16 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит жилое здание общей площадью 163 кв.м. и земельный участок общей площадью 992 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 70-АВ №, серии 70-АВ №. 

В ходе рассмотрения дела из Отдела судебного делопроизводства Советского районного суда г. Томска были истребованы материалы гражданского дела № 2-2347/2024 по исковому заявлению ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имущества в течение срока приобретательной давности. Из материалов вышеуказанного дела следует, что согласно ответу ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» от 27.06.2024 по состоянию на 03.09.1998 ФИО3 имела в частной собственности объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> (1/2 доли).

Ответом от 25.06.2018 нотариуса ФИО6 на запрос администрации Советского района г. Томска указано на факт невозможности оформления наследственных прав в пользу муниципального образования и признания выморочным имущества в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, поскольку факт смерти ФИО3 так и остался недоказанным, поскольку ни одним официальным органом Федеративной Республики Германия не выдавалось свидетельство о ее смерти.

В ответе Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 20.06.2024 также отсутствует информация о смерти ФИО3, либо о перемене ею имени.

Как следует из объяснений стороны истца, жилое здание представляет собой домовладение, разделенное на 2 самостоятельные квартиры, одну половину из которых занимает истец, а другая пустует, собственника второй половины домовладения истец никогда не видела, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Факт принадлежности ФИО2 половины домовладения (1/2 доли в праве общей долевой собственности), состоящей из отдельной квартиры и части земельного участка, кем-либо из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Согласно адресной справке УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что за 18 лет открытого, непрерывного, добросовестного владения истицей всем домом и земельным участком в целом ответчица своих прав на данное имущество не заявила, в доме не появлялась.

С декабря 2006 года ФИО3 не использовала дом и земельный участок по назначению. 

Истец с 2006 года использует весь дом и земельный участок как свои собственные, ремонтирует дом, выращивает урожай открыто, добросовестно и непрерывно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, который является мужем сестры ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснил, что истец проживала по адресу: 

<

адрес> с 2006 по 2020 годы, жилой дом разделен на две половины, собственника второй половины за все время проживания никто ни разу не видел. Претензий по поводу проживания и использования жилого дома и земельного участка ФИО2 никто не предъявлял. На земельном участке истец сажала картошку, смородину, устанавливали бассейн летом. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, которая является женой сына ФИО2, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснила, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> поделен на двух хозяев, но она никогда не видела собственника второй половины дома. С 2020 года дом начал рушиться, под грузом снега обвалилась крыша в соседней половине дома. В данный момент истец в доме не проживает, пользуются только земельным участком, на котором сажают рассаду. Никто претензий по поводу проживания и использования земельного участка за все время не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, не противоречивы, последовательны и объективны, свидетели в установленном порядке предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ за дачу показаний по ст. 307, 308 УК РФ.

После фактического вселения истца в жилое помещение другие лица в жилом доме не проживали и не проживают. Все это время за содержанием жилого дома следила ФИО2, делала в нем ремонт, улучшала жилое помещение, несла бремя содержания указанным имуществом. 

Данный адрес был длительное время зафиксирован в качестве места жительства ФИО2

Принимая во внимание изложенное, а также факт отсутствия правопритязаний других лиц, возражений ответчика, суд полагает, что владение ФИО2 имуществом является открытым, добросовестным, давностным, как своим собственным.

Таким образом, оценивая представленные письменные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 с 2006 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным на протяжении более 15 лет. С учетом длительности владения квартирой суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ истек.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению и за ФИО2 подлежит признанию право собственности в силу приобретательной давности и на другую 1/2 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации города Томска о признании права собственности на долю в праве жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 992 кв.м., кадастровый №, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 163 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2025

Судья /подпись/

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-564/2025 в Советском районном суде г. Томска.