К делу №2-1405/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО11., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка 415,50 кв.м., включая площадь под строениями и участком общего пользования, что составляет 3/4 доли об общей площади земельного участка и соответствует площади, причитающейся на идеальную долю, расположенного по адресу: город 

<

адрес> на основании решения Тихорецкого городского суда от 31 января 2017 года. Границы земельного участка истца обозначены забором с четырех сторон.

Собственником соседнего земельного участка является ФИО2, которая разместила на принадлежащем истцу земельном участке свои вещи, что препятствует ему, как собственнику пользоваться своим земельным участком. 

20 июня 2017 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия об освобождении его земельного участка. В ответ на претензию ответчик сообщила, что для исполнения решения Тихорецкого городского суда от 31 января 2017 года необходим контроль и участие судебных приставов исполнителей.

Истец просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> убрать с принадлежащего ему земельного участка свои вещи.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО12. исковые требования поддержал. Пояснил, что в августе 2017 года истец обратился к кадастровому инженеру для выноса в натуру точек, установленных порядком пользования земельным участком и определения на местности участка в его пользование, что выполнить кадастровым инженером не представилось возможным, в виду размещенного ответчиком вдоль ограждения (сетки рабицы) вещей и строительного мусора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не чинит никаких препятствий истцу в пользовании его земельным участком.

Выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> расположены два жилых дома: литер «А,а», литер «Б». 

Жилой дом литер «Б», площадью 52,6 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жилой дом литер «А,а», площадью 39,6 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№. 

ФИО2 согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 554 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№ – 3/4 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 января 2017 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично. Определен порядок пользования земельным участком домовладения №№ по улице 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями сторон согласно варианту №1 заключения эксперта №№ от 22.12.2016 года:

ФИО2 выделен в пользование участок №1, площадью 110,60 кв.м.

Участок №1 расположен в следующих границах (точка отсчета - западная вершина земельного участка (точка 2), далее по часовой стрелке):

- по границе с территорией соседнего участка № № по улице 

<

адрес> - 22,46 м;

- по границе с участком № 3 - 5.02 м: 13.57 м; 0.82 м; 6.73 м; 1.21 м; 1.96 м:

-по границе с тыльной стороны участка до точки отсчета - 5,60 м.

ФИО1 выделен в пользование участок № 2, площадью 387,60 кв.м.

Участок №2 расположен в следующих границах (точка отсчета - восточная вершина земельного участка (точка 5), далее по часовой стрелке):

- по границе с территорией соседнего участка № № по ул. 

<

адрес> - 24.73 м;

- по границе с тыльной стороны участка - 0.56 м; 14,51 м;

-по границе с участком № 3 - 25,79 м;

- параллельно линии застройки по ул. 

<

адрес> до точки отсчета - 15.53 м.

В общее пользование ФИО2 и ФИО1 определен участок № 3, площадью 55,80 кв.м.

Участок №3 расположен в следующих границах (точка отсчета - северная вершина; земельного участка (точка 1), далее по часовой стрелке):

- параллельно линии застройки по ул. 

<

адрес> - 6.23 м;

- по границе с участком № 2 - 25,79 м;

- по границе с тыльной стороны участка -1,00 м;

- по границе с участком № 1-1,96 м; 1.21 м; 6.73 м; 0,82 м; 13,57 м; 5,02 м;

-по границе с территорией соседнего участка № № по ул. 

<

адрес> до точки отсчета - 3.64 м.

Таким образом, совладельцам земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> выделены:

ФИО2 - земельный участок, площадью 138,50 кв.м., включая площадь под строениями и участок общего пользования, что составляет 1/4 долю от общей пощади земельного участка и соответствует площади, причитающейся на идеальную долю.

ФИО1 - земельный участок, площадью 415,50 кв.м., включая площадь под строениями и участок общего пользования, что составляет 3/4 доли от общей площади земельного участка и соответствует площади, причитающейся на идеальную долю.

Решение вступило в законную силу 01 марта 2017 года.

Как утверждает ФИО1, собственник соседнего земельного участка ФИО2 разместила на его земельном участке свои вещи, что препятствует ему, как собственнику, пользоваться земельным участком. 

В июне 2017 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, согласно которой ФИО1 в целях исполнения решения суда путем переноса ограждения просил ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок от ее личных вещей. 

В ответе на претензию ФИО2 указала, что для исполнения решения в соответствии с утвержденным вариантом порядка пользования, необходим контроль и участие приставов исполнителей.

В августе 2017 года истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу выноса в натуру точек, установленных порядком пользования земельным участком, в соответствии с идеальными долями сторон согласно варианту №1 заключения эксперта №№ от 22 декабря 2016 года, а также с целью определения на местности участка в его пользовании.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 от 31 августа 2017 года при проведении полевых работ вынесена в натуру (на фасадной стороне участка) т3, т1 (на тыльной стороне участка) не была вынесена в натуру в виду того, что отсутствует доступ к местоположению точки 1 из-за установленного ограждения (сетки рабицы), а также размещенного вдоль всего ограждения строительного мусора. В связи с указанными обстоятельствами, в целях выноса в натуру точки 1 и определения на местности участка в пользование ФИО1 и участка в общее пользование ФИО1 и ФИО2, кадастровым инженером ФИО1 рекомендовано обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ФИО1 выше указанными неправомерными действиями ответчика ФИО2 Действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, поскольку лишают его возможности использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок согласно его целевому назначению. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом выше изложенного, исходя из обстоятельств дела, заслуживающих внимания, а также представленных в дело фотоматериалов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. Надлежит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, убрать вещи с принадлежащего ему земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 убрать свои вещи с принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов