Дело № 1-2/2019 

Приговор

именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Токаревой О.Я., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от 26 декабря 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового

ФИО2, родившегося.. г. в с. Богородское …, до призыва на военную службу проживавшего в с... , гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не судимого, холостого, проходящего военную службу по призыву с 31 мая 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, 

Судебным следствием военный суд,

установил:

Около 20 часов 20 минут 31 августа 2018 г., в спальном расположении роты обеспечения казармы войсковой части 00000, … ФИО2, с целью показать свое мнимое превосходство над М.., действуя с прямым умыслом, в присутствии других военнослужащих, нанёс сидящему на табурете М.., удар правым кулаком по лицу, после чего М.. встал и отошел от ФИО2, а последний, взяв в руки табурет, кинул его в голову М.., причинив тому физическую боль и нравственные страдания. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше. Кроме того он пояснил, что насилие применил к М.. с целью показать свое мнимое превосходство над тем, будучи недовольным надменным отношением потерпевшего к нему.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего М.., данных в ходе предварительного следствия следует, что 31 августа 2018 г. около 20часов 20минут, в спальном расположении роты обеспечения казармы войсковой части 00000 ФИО2 ударил его правым кулаком в область левого глаза, когда тот сидел на табурете, после чего он встал со стула и отошел от С.Н.НБ., затем тот, взяв в руки табурет, кинул его в голову М.., попав в левую бровь, при этом он испытывал физическую боль и нравственные страдания. 

Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными протоколами проверки показаний на месте.

Свидетель А.., показал, что около 20 часов 20 минут 31августа 2018 г. в ротном помещении он видел, как ФИО2 нанес М.. удар кулаком в область левого глаза, после чего кинул табурет в голову М..

Из показаний свидетеля Б.., данных в ходе предварительного следствия следует, что около 20 часов 20 минут 31августа 2018 г. он видел, как ФИО2 в расположении роты кинул табурет в голову М..

Свидетель Г.., показал, что около 20 часов 20 минут 31августа 2018 г. он видел, как ФИО2 и М.., сцепившись лежали на кровати, при этом у М.. на лице была кровь.

Свидетель В. показал, что около 20 часов 20 минут 31августа 2018 г. он видел, как ФИО2 кинул табурет в М.. и у того на лице была кровь. 

Показания свидетелей подтверждаются оглашенными протоколами следственных экспериментов и показаний на месте.

Согласно заключению эксперта от 27 сентября 2018 г. №.. , у потерпевшего М.. диагностирован кровоподтек и ушибленная рана левой глазничной области, которые образовались в результате действия тупого твердого предмета. Диагностированные у М.. повреждения в отдельности, так и в своей совокупности не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 рядовой ФИО2 и рядовой М.. на момент совершения преступления проходили службу в этой воинской части и не находились в отношениях подчинённости.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и «А» - годен к военной службе.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что около 20 часов 20 минут 31 августа 2018 г. в спальном расположении роты обеспечения на 2 этаже казармы войсковой части 00000,.. С.Н.НВ. нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием в отношении.. М.., что суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст.335 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.Н.НГ., суд признает активное способствование расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, беременность его невесты, что он по службе и в быту характеризуется только положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, с двух лет воспитывался без матери.

Эти обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными, поэтому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 335 УКРФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 в соответствии со ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа. 

Оснований применения к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, вещественное доказательство - табурет армейский на металлокаркасе с биркой №.. , хранящийся в комнате вещественных доказательств ВСО СК России по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону, вернуть по принадлежности в войсковую часть 00000.

С учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката на предварительном следствии – … рублей и в суде в сумме.. в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере.. (..) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу,- оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, табурет армейский на металлокаркасе с биркой №.. , хранящийся в комнате вещественных доказательств ВСО СК России по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону, вернуть по принадлежности в войсковую часть 00000.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Токаревой О.Я. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде в сумме.. (..) руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по.. военному округу; юридический адрес:.. , г... , ул... , д...; ИНН., КПП.. , ОГРН.. , ОКТМО.., код по Сводному реестру получателя денежных средств.. , лицевой счет №.. , открытый в Управлении Федерального казначейства по.. краю (г..., ул..., д.. ), банк: отделение.. г..., БИК.. , расчетный счет №.. , КБК для перечисления.. . 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Дальневосточный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу