Гражданское дело №2-661/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-009262-32

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя 

<

ФИО>3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «МАФ» - 

<

ФИО>4, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАФ» о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

истец ФИО1 обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «МАФ» (ИНН №

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «МАФ» (ИНН № на надлежащего ответчика ООО «МАФ» (ИНН №

Изложив фактические обстоятельства дела, с учетом уточнений требований иска, просил суд: 

- установить факт трудовых отношений между Истцом ФИО1 и Ответчиком «МАФ» (ИНН №, ОГРН №) в занимаемой должности - 

<

иные данные>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ;

- внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности - 

<

иные данные> ООО «МАФ» (ИНН №, ОГРН №) датированную ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении на дату ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию; 

- обязать ООО «МАФ» (ИНН №, ОГРН №) предоставить в УПФ РФ (ГУ) по г. Среднеуральску и Управление Пенсионного фонда по г. Среднеуральск индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести соответствующие отчисления из расчета заработной платы 60 000 руб. в месяц; 

- взыскать с ООО «МАФ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1:

невыплаченную заработную плату за июль 2024 года в размере 30 000 рублей, 

компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 690 рублей,

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 115 171,13 рублей (расчет компенсации по состоянию на 05.08.2024), 

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 66 000 рублей.

Определением суда принят отказ истца от первоначально заявленных исковых требований в части признания незаконным увольнения и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель истца представила в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика ООО «МАФ», действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним. 

В судебном заседании в качестве свидетеля, по ходатайству стороны истца, с целью подтвердить наличие фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком, была допрошена Свидетель №1

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ФИО2 (привлечены к участию в деле определениями суда) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в срок, от отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В материалы дела ФИО2 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, последний пояснил, что с января 2019 года осуществляет предпринимательскую деятельность в области производства различных строительных конструкций из металла и дерева. Производство осуществляет в механических мастерских, общей площадью 336,4 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является собственником данных механических мастерских с 2012 года. ФИО1 знает с 2019 года как индивидуального предпринимателя, который занимается строительством домов. В рамках своей производственной деятельности, в 2021 году, несколько раз заказывал у ФИО1 доски хвойных пород. В 2019 году, ФИО1 искал помещение для своего офиса, в связи с чем, ФИО2 предложил истцу рабочее место в своём кабинете, по адресу нахождения механических мастерских, при этом арендная плата не устанавливалась, так как конкретных площадей ФИО2 истцу не сдавал, были дружеские отношения. Также ФИО2 указал, что ФИО1 свою деятельность осуществлял в партнёрстве с ООО «Спецкомплект», которое также находится в 

<

адрес> - это бывшая территория 

<

иные данные>). Пояснил, что на территории бывшего СУЗМК предприятий с названием «МАФ» нет. ФИО1 у ФИО2 никогда не работал, последний сам никогда не работал в предприятиях с названием «МАФ».

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по представленным доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (ч.1 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ч.2 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (ч.3 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении», принята в г.Женеве 15.06.2006 на 95-ой сессии Генеральной конференции МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениямич.2 ст.67ч.2 ст.67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67, ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в фактических трудовых отношениях с ООО «МАФ» (ИНН №, ОГРН № в должности 

<

иные данные>. Прием на работу осуществлял ФИО2, в настоящее время он является супругом директора 

<

ФИО>5 До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в фактических трудовых отношениях с юридическим лицом ООО «МАФ» (ИНН № От имени этого юридического лица также действовал ФИО2, в связи с чем, истец не придал должного значения смена юридического лица, являющегося его работодателем. При приеме на работу истец передал работодателю копию трудовой книжки, копию паспорта, данные банковской карты. Но трудовой договор с истцом заключен не был, на руки работодатель его не выдал. При этом, работодатель в лице своего уполномоченного представителя ФИО2 обещал выплачивать истцу ФИО1 ежемесячную заработную плату первоначально в размере 40 000 руб. (до 2022 года), с 2022 года в размере 60 000 руб. ежемесячно. Указанное подтверждается выписками по счетам истца. Датой начала трудовых отношений является дата создания юридического лица ООО «МАФ», то есть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 фактически перестал быть допущен к выполнению трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, увольнение произведено ответчиком с нарушением требований закона, поскольку приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, расчет с истцом не произведен.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МАФ» (№) создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности организации является: 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами, дополнительные виды деятельности, в том числе: 16.23 Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, 16.29.1 Производство прочих деревянных изделий, 25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, 25.29 Производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

В качестве документов, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела были представлены следующие документы: пропуск на территорию, где был расположен офис работодателя, переписка по электронной почте с адреса ООО «МАФ» почтовый ящик №, выписки по расчетному счету, свидетельствующие о перечислении денежных средств в качестве заработной платы ФИО1

Также о правомерности заявленных истцом требований свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №1, которая пояснила о фактически установленном порядке работы ИП ФИО2 и ООО «МАФ», организации бизнеса, в том числе с иными компаниями.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают обоснованность доводов истца о наличии как между ним и ответчиком, так и между ФИО1 и ООО «МАФ» (ИНН № трудовых отношений, в частности: пропуск, копии доверенностей, копии счетов-фактур, подписанных, в том числе, ФИО1, как работником прежнего ранее существовавшего ООО «МАФ» (ИНН № документы, подтверждающие прохождение истцом обучения от предыдущего работодателя ООО «МАФ» (ИНН №), трудовая книжка истца, в которой отсутствуют записи о трудоустройстве ФИО1 в период с начала выполнения им трудовой функции в первоначально созданном юридическом лице ООО «МАФ» (ИНН №), до момента прекращения истом трудовых отношений с существующим юридическим лицом ООО «МАФ» (ИНН №).

Таким образом, из пояснений истца, письменных доказательств, судом установлено, что, осуществляя трудовую функцию, истец фактически был допущен к выполнению трудовой функции работодателем, выполнял работу, порученную работодателем ООО «МАФ», подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. 

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела судом, доводы истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях в результате фактического допущения к работе нашли своё подтверждение. Судом установлено, что имел место личный характер прав и обязанностей работника, работник выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялась графику работы, установленному работодателем, отношения носили возмездный характер. 

Следовательно, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение перечисленных выше положений, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска.

При занятии стороной ответчика пассивной позиции по настоящему делу (не предоставление бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности доводов истца), суд оценивает доводы иска, объяснения сторон, в частности, самого истца о выполнении им в интересах ответчика работы с ведома работодателя, наряду со всей совокупностью имеющихся доказательств, свидетельствующими о выполнении истцом обязанностей по указанной им трудовой функции – инженера планово – технического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к указаниям представителя ответчика относительно того, что представленные в материалы дела приказы, в том числе об утверждении штатных расписаний, о приёме на работу менеджера по продажам, штатные расписания ответчика, свидетельствуют о том, что истец не состоит и никогда не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, фактически к работе никогда ответчиком не допускался, ответчиком никогда не начислялась и не выплачивалась заработная плата истцу, поскольку работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ), и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения им обязанностей по оформлению трудовых отношений.

Указания представителя ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, также безусловно не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований в части установления факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. 

Так, из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что в период времени с 2019 года по август 2024 года ФИО1 был трудоустроен у ИП «ФИО2» в принадлежащей его супруге 

<

ФИО>5 организации «МАФ» в должности инженера 

<

иные данные> без официального трудоустройства.

Доводы в указанной части сводятся к ошибочной (субъективной) оценке имеющихся в материалах дела доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание. 

Ссылки представителя ответчика на то, что ФИО2, от которого истцу поступали денежные средства, никогда не являлся сотрудником ответчика, а потому представленные истцом документы (банковские выписки о движении денежных средств) не подтверждают заявленные исковые требования в данной части, суд находит несостоятельными, противоречащими совокупности представленных доказательств

В частности, вопреки доводам ответчика, из письменного отзыва самого ФИО2, следует, что лишь в 202 году рамках своей производственной деятельности, я несколько раз заказывал у ФИО1 доски хвойных пород, арендную плату (за предоставление рабочего места в своём кабинете, по адресу нахождения механических мастерски) истцу не устанавливал, так как конкретных площадей ему не сдавал. 

Также надлежит отметить, и то, что относимых и допустимых доказательств того, что у истца и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовали коммерческие отношения, взаимные обязательства в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности, так как оба являются индивидуальными предпринимателями, в материалы дела ни кем из участников процесса, не представлено. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, из пояснений сторон, иных, лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, судом установлено, что, осуществляя трудовую функцию, истец фактически был допущен выполнению трудовой функции, выполнял работу, порученную работодателем; подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. 

Обратного ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, доводы истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате фактического допущения к работе, нашли своё подтверждение. 

Судом достоверно установлено, что имел место личный характер прав и обязанностей работника, работник выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялся графику работы, установленному работодателем, отношения носили возмездный характер.

Отсутствие оформленного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу с указанной даты, записи о приеме на работу в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ, равно как и ответ СФР по Свердловской области об отсутствии в индивидуальном лицевом счёте ФИО1 сведений персонифицированного учёта от ООО «МАФ», само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Более того, обоснованны указания истца и его представителя относительно того, что до момента образования ООО «МАФ» (ИНН №), он осуществлял трудовую функцию в ООО «МАФ» (ИНН № при этом сам факт смены юридического лица, ни как не отразился ни на его функционале, ни на объеме выполняемой работы. 

Изложенное в совокупности, свидетельствует о том, что в нарушение перечисленных выше положений, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений в заявленный истцом период, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности доказательств позволяющих установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ООО «МАФ» в ЕГРЮЛ) по ДД.ММ.ГГГГ (с указанной даты истец фактически не выполняет трудовую функцию у ответчика, что ни кем не оспорено; с указанной даты истец трудоустроен в ООО «Спецкомплект») в должности инженера планово – технического отдела (учитывая выполняемый истцом функционал). 

Указанные выводы суда, кроме вышеуказанных письменных доказательств, подтверждаются также и пояснениями истца и его представителя, которые в силу ст.ст.55,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 названного Кодекса, а также с другими материалами дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца ФИО1 (Работника) запись о приеме его на работу в ООО «МАФ» (Работодатель) с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера планово – технического отдела, а также о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по инициативе Работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заявляя исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, истец указывает, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом за июль 2024 года составляет 30 000 руб. 

До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Заявляя вышеуказанные исковые требования, истец ссылается на то, что указанная задолженность формируется исходя из того, что сторонами была согласована ежемесячная заработная плата в размере 60 000 руб.

Согласование межу Работником и Работодателем вышеуказанного размера заработной платы подтверждается представленными в материалы дела истцом выписками по движении денежных средств на счетах, открытых на имя истца, из которых следует, что денежные средства в оговоренном размер поступали на счет истца систематически в оговоренном размере от ФИО2 (со слов истца супруг директора ответчика). 

В соответствии с выпиской ПАО Сбербанк по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее поступление денежных средств состоялось ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. 

Признавая доводы истца обоснованными в части согласованного между Работником и Работодателем размера заработной платы, суд считает необходимым отметить, что заявленный истцом размер заработной платы по занимаемой им должности (инженера планово – технического отдела) не превышает установленный размер средней заработной платы по сведениям Свердловскстат (ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ) по должности «инженеры в промышленности и на производстве»: 2019 год – 51 708 руб., 2021 год – 59 413 руб., 2023 год – 78 858 руб.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком, в установленном законом порядке, не оспорен факт невыплаты истцу заработной платы за июль 2024 года в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб. 

В силу ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 4, 10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, неиспользованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращен трудовой договор.

Учитывая вышеназванные нормы права, принимая во внимание, что сторонами не оспорен факт того, что истцом не использован очередной оплачиваемый отпуск за весь период осуществления истцом трудовой функции у ответчика, с учетом размера ежемесячной заработной платы – 60 000 руб., количества дней неиспользованного отпуска – 39,67 дней, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 115 171,13 руб.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

Анализ положений норм действующего законодательства, в том числе, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений, свидетельствует о том, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязанность по уплате страховых взносов возложена на работодателя в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом ранее установлен факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика надлежит возложить обязанность произвести начисление страховых взносов с заработной платы истца ФИО1 (на общую сумму 960 000 руб., из расчета 60 000 руб. ежемесячно) за весь период его трудовой деятельности в ООО «МАФ» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), перечислив их в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Следует отметить, что согласно позиции Конституционного Суда РФ предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П). 

Таким образом, обязанность по выплате работнику денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы также является мерой ответственности работодателя. 

Учитывая вышеизложенные судом обстоятельства, принимая во внимание вышеназванные нормы права, разрешения требования истца в пределах заявленных исковых требований (предписаний ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными требования истца ФИО1 в части взыскания с ООО «МАФ» денежной компенсации за задержку выплат, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса российской Федерации в размере 6 690 руб.

Представленный истцом расчет в указанной части (за период по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.), судом проверен, признан арифметически верным. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации киздержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Действующим гражданским процессуальным законодательством прямо не запрещено разрешать вопросы о распределении судебных расходов, по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по уже рассмотренному по существу делу, при этом стороне, заявляющей об их взыскании, необходимо лишь представить доказательства несения таких расходов. 

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 66 000,00 рублей. 

Вышеуказанное подтверждается материалами дела, а именно, опционным договором Д//5141 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истом и ООО 

<

иные данные> заключенным с целью оказания ФИО1 юридических услуг по тарифу «Лайт», чеками по операциям на сумму 10 000 руб. от 05.08.2024, на сумму 26 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Адвокатским кабинетом ФИО3, поручением № к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. 

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, количество судебных заседаний и их продолжительность, сложность рассматриваемого дела, возражения стороны ответчика, а также то, что исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 66 000 руб.

При этом суд учитывает, положения п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Также суд обращает внимание на то, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 636 руб.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «МАФ» о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) и ответчиком ООО «МАФ» (ИНН № ОГРН №) в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженер планово-технического отдела, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1, в том числе, в части основания увольнения истца – по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе Работника). 

Возложить на ООО «МАФ» (ИНН №, ОГРН № обязанность произвести начисление страховых взносов с заработной платы истца ФИО1 (на общую сумму 960 000 руб., из расчета 60 000 руб. ежемесячно) за весь период трудовой деятельности ФИО1 в ООО «МАФ» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), перечислив их в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

Взыскать с ООО «МАФ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб., компенсацию за задержку выплат (по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) в размере 6 690 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 115 171, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 66 000 руб. 

Взыскать с ООО «МАФ» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 636 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева