Дело № 2-2597/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М., при секретаре Яковлевой А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Лукиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к ФИО4,, ФИО2, ФИО5 о выселении, обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО4 на состав из четырех человек. В указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО2 и 

<

данные изъяты>. Квартира, в которой проживают ответчики, находится в антисанитарном состоянии: комнаты захламлены мусором, обои ободраны, ползают тараканы, летают мухи, наблюдается резкий запах гнилых продуктов и нечистот. На неоднократные предупреждения администрации города Чебоксары ответчики не реагируют и продолжают нарушать права и законные интересы соседей. В этой связи со ссылкой на ст. 91 ЖК РФ истец просит выселить ответчиков из жилого помещения, обязав устранить имеющиеся нарушения.

Представитель истца администрации г. Чебоксары ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2, представляющая свои интересы и как опекун интересы недееспособного ФИО3, исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время в спорной квартире завершается ремонт, на полу постелен новый линолеум, поклеены обои, сантехника в исправном состоянии, из помещений вынесен весь мусор, который заносили с мусорных баков ее брат ФИО3 и мать ФИО4, состоящие на учете в психиатрической больнице. Коммунальные платежи оплачиваются регулярно, задолженности по ним нет, брат и мать другого жилого помещения для проживания не имеют.

Ответчики ФИО4, ФИО8, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля ФИО12, осмотрев жилое помещение, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Судом установлено, что 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО7 на состав из четырех человек, включая дочь ФИО9 (после заключения брака ФИО2) Е.А., сыновей ФИО10 и ФИО3 Указанная квартира площадью 40,65 кв.м. состоит из трех комнат и является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из лицевого счета, в указанном жилом посещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ жильцами многоквартирного 

<

адрес> в адрес МБУ «Управление жилищным фондом» подано обращение о необходимости провести проверку жилого помещения № в 

<

адрес>. Из указанного обращения усматривается, что ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, а ее сын ФИО3 является инвалидом с детства; квартира приведена в антисанитарное состояние, захламлена, источает неприятный запах и приводит к распространению различного вида насекомых, чем нарушаются права жителей дома.

По результатам обращения граждан, МБУ «Управление Жилфондом г. Чебоксары была проведена проверка указанного выше жилого помещения.

Так, из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в составе мастера участка, представителей администрации г. Чебоксары, усматривается, что 

<

адрес>, находится в антисанитарном состоянии, захламлена мусором, по квартире ползают тараканы, летают мухи, входная дверь не имеет запорного устройства (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Чебоксары в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО3 вынесено предупреждение о необходимости устранить выявленные недостатки и возможности выселения в случае неприведения жилого помещения в надлежащее состояние (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела муниципального жилищного контроля ФИО11 выдано предписание №, в котором указано на необходимость привести 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, в требуемое санитарно-гигиеническое состояние (устранить захламления, произвести уборку и дезинсекцию) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была обследована вновь и выявлено, что в жилом помещении установлена новая входная дверь, однако в квартире много мусора, хлама. Данные обстоятельства подтверждены актом, составленным начальником, инженером ПТО ООО «Новоюжный» и мастером ТУ № ООО «Новоюжный» (л.д.23).

Указанные документы в совокупности подтверждают доводы истца о том, что квартира, занимаемая ответчиками, действительно находилась в антисанитарном состоянии, чем нарушаются права и законные интересы соседей.

Данный факт не отрицается и стороной ответчика, однако ФИО2 просила принять во внимание, что в настоящее время в квартире ею делается ремонт, мусор вывезен и ее семьей предпринимаются меры по выполнению выданного ею предписания. Просила учесть, что другого жилья ФИО4 и ФИО3 не имеют и после ремонта она сама намерена переехать на постоянное место жительства в спорную квартиру.

В подтверждение изложенного довода по ее ходатайству была допрошена свидетель ФИО12, проживающая по – соседству, которая показала, что в 

<

адрес> действительно в настоящее время идет ремонт.

Данные ФИО12 показания согласуются с представленными ответчиком фотографиями, отображающими порядок и осуществление ремонта квартиры.

В ходе судебного разбирательства судом осмотрена спорная квартира, в ходе которой установлено, что в квартире мусора не имеется, в ванной, туалете, на кухне, в прихожей чисто; на полу постелен новый линолеум и в комнатах поклеены обои, установлена новая входная дверь, в квартире ведутся ремонтные работы.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчиками предпринимаются меры для устранения выявленных нарушений.

Как указывалось выше, основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения является систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, а также совершение действий, приводящих к его разрушению.

При этом выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности. 

Ответчики, проживая в спорной квартире, действительно привели квартиру в неудовлетворительное состояние, однако в настоящее время предприняли меры по приведению квартиры в надлежащее состояние, имеют намерение использовать ее по назначению, навести порядок, произвести ремонт. Данные о совершении ответчиками после предупреждений наймодателя каких-либо действий (бездействия) в отношении жилого помещения без соблюдения прав и законных интересов соседей, ином противоправном поведении в материалах гражданского дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выселение без предоставления иного жилого помещения является крайней мерой ответственности нанимателя и членов его семьи, а также то, что ответчики предприняли меры для приведения занимаемого жилого помещения в надлежащее состояние, и продолжают производить ремонт квартиры, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд считает необходимым предупредить ответчиков о возможном расторжении договора социального найма в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении из 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, обязании привести в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние отказать.

Предупредить ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возможном расторжении договора социального найма в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М.Мулеева

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года.