Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО13

государственного обвинителя: заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО8,

подсудимого: ФИО4,

защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до ареста проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего в компании «АРТ ФЛАГ» ООО «НМТ Групп» в должности термопечатника, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Примерно в середине июля 2023 года, более точное время органом следствия установлено не было, ФИО4, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в Адлерском районе города Сочи, более точное место органом следствия не установлено, с помощью имеющегося при себе мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе светло-голубого цвета, IMEI: №, с установленными в нем сим-картами мобильных операторов «Tele2» и «Тинькофф Мобайл» с неустановленными в ходе предварительного следствия абонентскими номерами, в мобильном приложении «Telegram», используя всемирную систему объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации (Интернет), вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, в соответствии со ст. 154 УПК РФ, выделено в отдельное производство, использующим в приложении «Telegram» никнейм «Фрэнк», направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории Адлерского района города Сочи Краснодарского края. 

Согласно достигнутому предварительному преступному сговору, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, в соответствии со ст. 154 УПК РФ выделено в отдельное производство, отвело себе роль руководителя преступной группы, в обязанности которого входило: приобретение, в неустановленном следствием месте, подлежащего сбыту наркотического средства; определение розничной цены сбываемого наркотика; осуществление непосредственной договоренности о купле-продаже наркотического средства с покупателем; распределение дохода от незаконного сбыта наркотического средства между членами группы; инструктаж членов преступной группы о порядке и способах осуществления незаконных сбытов наркотических средств, заключавшихся в особом порядке сбыта бесконтактным способом наркотических средств, исключающими непосредственный контакт между продавцом и покупателем наркотических средств, которая заключалась в следующем: расфасованные на условные дозы, и размещенные в удобные для сбыта полимерные пакеты с наркотическими средствами, участниками преступной группы, раскладывались в различных местах на территории Адлерского района города Сочи Краснодарского края, которые изымались потенциальными покупателями (наркопотребителями) после зачисления ими денежных средств, вносимых через неустановленные предварительным следствием платежные терминалы, в качестве оплаты за приобретаемые ими наркотические средства.

ФИО4, как соисполнителю при совершении преступления была отведена роль закладчика наркотических средств, в обязанности которого входило: получение оптовой партии наркотических средств на территории г. Сочи Краснодарского края, с целью сбыта в различных местах на территории Адлерского района г. Сочи Краснодарского края путем осуществления тайниковых закладок, и последующая передача сведений о местах произведенного сбыта неустановленному предварительным следствием лицу под никнеймом «Фрэнк» в приложении «Тelegram».

Так, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого в соответствии со ст. 154 УПК РФ, выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, исполняя преступную роль руководителя преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, незаконно приобрело предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – массой не менее 31,64 грамма, о котором сообщило ФИО4 посредствам переписки в приложении «Тelegram», с указанием места нахождения тайниковой закладки с оптовой партией наркотического средства, расположенной в лесном массиве Адлерского района города Сочи Краснодарского края, более точное место органом следствия установлено не было. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого, в соответствии со ст. 154 УПК РФ выделено в отдельное производство, и исполняя указание последнего о необходимости осуществления сбыта наркотического средства, предварительно получив в приложении «Telegram» сведения о месте хранения указанного выше наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве Адлерского района города Сочи Краснодарского края, более точного места в ходе следствия не установлено, где обнаружил тайник - портмоне черного цвета фирмы «Versace» с 35 свертками, обмотанными изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 31,64 грамма, которое ФИО4 стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 05 минут, неподалеку от 

<

адрес> края, ФИО4 был выявлен сотрудниками УВО по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут до 03 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО4, а именно участка местности по координатам: №, расположенного около домовладения № по 

<

адрес> края, были обнаружены и изъяты: портмоне черного цвета фирмы «Versace» с 35 свертками, обмотанными изоляционной лентой черного цвета, которые ФИО4, действуя группой по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого, в соответствии со ст. 154 УПК РФ, выделено в отдельное производство, незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта, путем осуществления тайниковых закладок на участках местности. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанных 35 (тридцати пяти) свертках, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, содержится вещество, которое является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство списка № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), общей массой 31,64 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в действующей редакции), мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (в действующей редакции), общей массой 31,64 грамма, относится к крупному размеру.

Однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, в соответствии со ст. 154 УПК РФ выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УВО по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю путем задержания ФИО4 и изъятия из незаконного оборота предназначенных для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО4 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 119-124), согласно которым ФИО4 пояснил, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где проживает его родная мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с гражданской супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее тремя малолетники детьми. Существо подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4 ясно и понятно, вину в совершенном преступлении, а именно в покушении на сбыт наркотических средств, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он родился в 

<

адрес> в неполной семье, его воспитанием занималась его мать. Каких-либо родовых травм он не имеет. Травм головы у него также не было. В возрасте 6 лет он пошел в первый класс МБОУ СОШ № в 

<

адрес>. В основном обучался «удовлетворительно». Имеет аттестат о полном среднем образовании. Далее он окончил Первоуральский техникум, где получил диплом о среднем специальном образовании, по специальности «электрогазосварщик». Более где-либо не обучался, в настоящее время официально трудоустроен «НМТ ГРУПП АРТ ФЛАГ» в должности «термопечатника» с декабря 2023 года. Указанная компания базируется в 

<

адрес>. Из-за нехватки денежных средств, а также с целью уехать домой по месту жительства в Волгоградскую область он решил начать продавать наркотические средства, то есть сбывать их на территории Адлерского района г. Сочи. В связи с тем, что прошло много времени, всех обстоятельств совершения преступления он не помнит, примерно в середине июля 2023 года он находился по месту своего жительства на момент совершения преступления, а именно по адресу: 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, он в приложении «Телеграмм» с принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung» модели «Galaxy M21», в корпусе светло-голубого цвета, с находящейся внутри сим-картой, какого оператора сотовой связи и абонентским номером, он не помнит, познакомился с неизвестным под никнеймом «Фрэнк», который является куратором магазина «Скат», и который в ходе переписки в приложении «Телеграмм» предложил ФИО4 заработать денежные средства путем осуществления тайниковых закладок с наркотическим средством, на что он отреагировал положительно и решил обговорить цены и свою зарплату за работу наркокурьером. «Фрэнк» сообщил, что за закладку будет платить 450 рублей, если он сам будет производить фасовку, однако ФИО4 сообщил, что весов и упаковочного материала не имеет, и от фасовки своими руками он отказался, в связи с чем ему обозначили цену в размере 350 рублей за одну тайниковую закладку. Далее «Фрэнк» сообщил, что в скором времени направит ему адрес, где будут находиться готовые и расфасованные закладки в количестве 35 штук с наркотическим средством «мефедрон», вес и количество внутри основного свертка ФИО4 не знал и не узнавал, а «Фрэнк» ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он получил координаты от «Фрэнка», по которым предварительно в лесном массиве Адлерского района города Сочи находился сверток с вышеуказанным наркотическим веществом. Точное место он указать не может, так не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он находился в лесном массиве Адлерского района города Сочи, где была заложена тайниковая закладка. Далее он обнаружил и поднял сверток, координаты нахождения которого ранее ему скинул «Фрэнк», сверток находился в небольшой сумке черного цвета, которую он поднял. Через несколько минут к нему подошли сотрудники Росгвардии, представились, предъявили удостоверения в развёрнутом виде и потребовали у него документы удостоверяющие его личность, на что он ответил, что документы предъявить не сможет, в виду их отсутствия при нем. Кроме того пояснил, что он находится в алкогольном опьянении. Сотрудники Росгвардии задали ему вопрос, «имеет ли он с собой запрещенные вещества», на что он ответил, «что при нем находятся таковые» и выложил на пол, и спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, следователь изъял вышеуказанное наркотическое средство в бумажный конверт белого цвета, горловина которого была оклеена отрезком белой нелинованной бумаги с оттиском печати № «ОРП на ОТ ОП (Адлерский район) СУ УВД по г. Сочи», на котором подписались все участвующие лица и он. Далее в ходе проведения ОМП был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе светло-голубого цвета. В настоящее время пароль от мобильного телефона он указать не может, так как не помнит его. Скорее всего, после того как им была поднята тайниковая закладка, он произвел удаление фотографий с координатами месторасположения закладки, а также произвел удаление чата с магазином «Скат» в приложении «Телеграмм». Вышеуказанный мобильный телефон, а также портмоне черного цвета были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязаны нитью, концы которой были скреплены отрезком белой нелинованной бумаги, с оттисками печати № «ОРП на ОТ ОП(Адлерский район) СУ УВД по г. Сочи, на котором расписались все участвующие лица и он. После чего он был доставлен в ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Через некоторое время он вышел из отдела полиции Адлерского района и направился на остановку, далее он проехал на автобусе на автовокзал в Центральном районе г. Сочи, откуда уехал с попутчиками по месту своего проживания. Он не скрывался и не сбегал, о том, что находится в розыске, он узнал от сотрудников метро в г. Москва, после чего его задержали. За указанный период времени с ним никто не связывался, на почту никаких бумаг не приходило. Если бы он знал, что его ищут сотрудники полиции ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, то он бы не уклонялся от явки к ним. Вину в совершенном им преступлении, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО4 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 137-140), согласно которым ФИО4 пояснил, что он вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО4 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 9-12), согласно которым ФИО4 пояснил, что настаивает на ранее данных показаниях в полном объеме. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Сверток с закладками ФИО4 поднял на территории Адлерского района города Сочи, точное место не помнит. После того, как ФИО4 поднял сверток, то удалил все переписки с магазином в мессенджере «Телеграммм». В настоящее время пароль от телефона не помнит.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, заявив, что он придерживается данных показаний, при этом пояснил, что в день задержания он выпил алкоголь в незначительном количестве, объем выпитого никак не повлияло на совершение преступления, поскольку он все равно бы совершил данное преступление. Несмотря на указанное состояние, обусловленное выпитым алкоголем в незначительном количестве, он в окружающей обстановке ориентировался хорошо, адекватно воспринимал происходящее. 

С учетом изложенного оглашенные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО4 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО4 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в органах внутренних дел он работает с 2017 года. В должности старшего полицейского УВО г. Сочи (Адлерский район) с 2020 года. В его служебные обязанности входит пресечение и профилактика совершения преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в составе патруля, с которым осуществляли патрулирования по назначенному маршруту. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 05 минут ими был замечен подозрительный молодой человек. Они подошли к молодому человеку, он представился, после чего предъявил ему свое служебное удостоверение. Молодой человек, к которому они подошли, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. На что он сообщил ему, что его зовут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а данные документы у него отсутствуют. Далее, он спросил у ФИО4, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО4 сообщил ему, что при нем имеются таковые. ФИО4 выложил из принадлежащего ему портмоне черного цвета 35 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета. Данные свертки были выложены за землю. Далее, им было сделано сообщение в ДЧ УВО г. Сочи, а именно он сообщил оперативному дежурному ФИО5, полные анкетные данные которого он указать не может, так как не помнит, о том, что вблизи 

<

адрес> им совместно с Свидетель №1 был остановлен мужчина, который планировал осуществить тайниковые закладки. ФИО5 на месте не присутствовал, изъятие свертков в количестве 35 штук не видел. Он лишь получил от него информацию, которую в последующем передал в ДЧ ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи. Спустя недолгое время к вышеуказанному месту прибыла следственно – оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы с его участием, с участием ФИО4 был производен осмотр места происшествия. Свидетель №1 во время осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО4, не присутствовал, так как был направлен на другое сообщение о возможном правонарушении. В ходе производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, проводимого с участием ФИО4 следователем были изъяты 35 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета с веществом внутри и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен и опечатан отрезком белой нелинованной бумаги, с оттисками печати № «ОРП на ОТ ОП (Адлерский район) СУ УВД по г. Сочи, на котором расписались все участвующие лица и он. Кроме того, в ходе проведения осмотра места происшествия, следователем были изъяты мобильный телефон марки «Samsung», а также портмоне черного цвета, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязаны нитью, концы которой были скреплены отрезком белой нелинованной бумаги, с оттисками печати № «ОРП на ОТ ОП(Адлерский район) СУ УВД по г. Сочи, на котором расписались все участвующие лица и он. В последующем ФИО4 пояснил, что изъятое у него является является наркотическим средством, а также пояснил, что данное наркотическое средство тот приобрел в Интернет магазине «Скат» для последующего сбыта. В ходе проведения всех вышеуказанных следственных действий жалоб замечаний и заявлений от кого-либо из участвующих лиц не поступало, в том числе и от ФИО10

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в органах внутренних дел он работает с 2020 года. В должности старшего полицейского УВО г. Сочи (Адлерский район) с 2020 года. В его служебные обязанности входит пресечение и профилактика совершения преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ он совместно Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в составе патруля, с которым осуществляли патрулирование по назначенному маршруту. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 05 минут ими был замечен подозрительный молодой человек. Далее, они подошли к молодому человеку, он представился, после чего предъявил ему свое служебное удостоверение. Молодой человек, к которому они подошли, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Свидетель №2 попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. На что тот сообщил, что его зовут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а данные документы у него отсутствуют. Далее, Свидетель №2 спросил у ФИО4, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот сообщил, что при нем имеются таковые. Далее ФИО4 выложил из принадлежащего ему портмоне черного цвета 35 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета. Данные свертки были выложены за землю. Затем Свидетель №2 было сделано сообщение в ДЧ УВО г. Сочи, а именно он сообщил оперативному дежурному ФИО5, полные анкетные данные которого он указать не может, так как не помнит, о том, что вблизи 

<

адрес> им совместно с Свидетель №2 был остановлен мужчина, который планировал осуществить тайниковые закладки. ФИО5 на месте не присутствовал, изъятие свертков в количестве 35 штук не видел. Тот лишь получил информацию, которую в последующем передал в ДЧ ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи. Спустя недолгое время к вышеуказанному месту прибыла следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, с участием ФИО4 был производен осмотр места происшествия. Он во время осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО4, не присутствовал, так как был направлен на другое сообщение о возможном правонарушении. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что по приезду следственно-оперативной группы, в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, проводимого с участием ФИО4 следователем были изъяты 35 свертков, мобильный телефон марки «Samsung», а также портмоне черного цвета.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами: 

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной химической экспертизе, согласно которому установлено, что в составе кристаллического вещества светло-бежевого цвета, находившегося в 35 полимерных пакетиках с «клапан-застежкой», изъятые в виде свертков, обмотанных липкой лентой (изолентой) черного цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия - участка местности с координатами 43.443750 и 39.920661, расположенного вблизи 

<

адрес> содержится мефедрон (4-метилметкатинон) наркотическое средство списка № Перечня, раздел – Наркотические средства. Масса вещества составила: 31,64 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма каждого объекта. Масса вещества после производства экспертизы составила 30,59 грамм;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 был произведен осмотр участка местности с географическими координатами 43.443750, 39.920661, который расположен вблизи 

<

адрес>, где сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 35 полимерных пакетиков с «клапан-застежкой» внутри которых кристаллическое вещество светло-белого цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе светло-голубого цвета, портмоне черного цвета фирмы «Versace»; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: конверт белого цвета, которой оклеен биркой с пояснительным текстом, читаемым как «з/э №-э от ДД.ММ.ГГГГ.», выполненным красителем синего цвета, и опечатанным оттиском печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по КК отдела по г. Сочи». Упаковка видимых повреждений не имеет; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 

1) мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе светло-голубого цвета. Мобильный телефон не имеет каких-либо повреждений и сколов, на задней части мобильного телефона в верхнем левом углу расположены 3 обзорных объектива камеры мобильного телефона, в нижней части мобильного телефона расположен разъем для соединения зарядного устройства «Type-C», разъем для подключения наушников, а также динамики мобильного телефона. Мобильный телефон имеет сколы и царапины. В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон имеет графический пароль, не установленный в ходе предварительного расследования, вследствие чего осмотреть содержимое мобильного телефона не представляется возможным; 

2) портмоне черного цвета. Портмоне имеет 1 молнию застежку основного кармана, внутри которого находится несколько отделений – карманов. На лицевой части расположена эмблема, на которой находится надпись «Versace», а также длинный ремешок. В ходе осмотра какие-либо предметы, находящиеся внутри портмоне не обнаружены. 

Виновность ФИО4 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, также подтверждают вещественные доказательства: 

- бумажный конверт, внутри которого находятся 35 полимерных пакетиков с «клапан-застежкой», внутри которых находится кристаллическое вещество светло-белого цвета, изъятые в виде свертков, обмотанный липкой лентой (изолентой) черного цвета, массой вещества 30,59 грамма; 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе светло-голубого цвета, с неустановленным в ходе следствия графическим паролем, упакованный в полимерный пакет (файл); портмоне черного цвета фирмы «Versace», упакованный в полимерный пакет (файл). 

Вышеуказанные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. 

С учетом представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Заключение проведенной по делу экспертизы отвечает требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертных исследований. Сформулированные в ней выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации эксперта не имеется. Сторонами выводы эксперта не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется. Экспертное исследование проведено с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает его, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимым и допустимым. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого и свидетелей. 

Следственные действия проведены, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. 

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимой и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО4

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется. 

Оснований для оговора ФИО4 либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких. 

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО4 холост, имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроенный, по месту жительства и содержания характеризуется удовлетворительно, поддерживает родственные связи, социализирован и социально адаптирован. Участник Специальной Военной Операции, награжден государственный наградой – медалью «За отвагу» (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, награда №), имеет ведомственные награды ЧВК «Вагнер», имеет благодарность ФИО7 Республики, за время участия в боевых действиях зарекомендовал себя с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при задержании ФИО4 добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии у него при себе наркотического средства с целью сбыта, в ходе предварительного расследования дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также участие в боевых действиях в зоне Специальной Военной Операции, награждение Указом Президента РФ государственной наградой – медалью «За отвагу», награждение ведомственными наградами ЧВК «Вагнер», наличие благодарности ФИО7 ЛНР, наличие на иждивении беременной сожительницы, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Органом предварительного расследования указано на совершение ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания данного обстоятельства отягчающим отсутствуют, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения никак не повлияло на совершение ФИО4 вышеуказанного преступления и на квалификацию преступления. Кроме того, как пояснил сам подсудимый, в момент совершения преступления они выпил алкоголь в незначительном количестве, объем выпитого спиртного никак не повлиял на совершение преступления, он осознавал происходящее, полностью руководил своими действиями, он все равно бы совершил данное преступление. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовному закону, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя как это отражено в обвинительном заключении, поскольку ФИО4 в суде сообщил, что, несмотря на указанное состояние, обусловленное выпитым алкоголем в незначительном количестве, он в окружающей обстановке ориентировался хорошо, адекватно воспринимал происходящее, тем самым его состояние не подвигло его на совершение общественно-опасного деяния. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исключение из объема обвинения указания «находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» фактические обстоятельства дела не изменяет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимому преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. 

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО4 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкцией данной статьи не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется абзацами 2 и 4 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО4 следует засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Началом срока отбывания наказания ФИО4 надлежит признать день вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, для обеспечения приговора, при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной ФИО4 меры пресечения, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Началом срока отбывания ФИО4 наказания признать день вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы ФИО4 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- бумажный конверт, внутри которого находятся 35 полимерных пакетиков с «клапан-застежкой», внутри которых находится кристаллическое вещество светло-белого цвета, изъятые в виде свертков, обмотанный липкой лентой (изолентой) черного цвета, массой вещества 30,59 грамма; портмоне черного цвета фирмы «Versace», упакованный в полимерный пакет (файл), сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции Адлерского района УВД по г. Сочи – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Адлерского района УВД по г. Сочи до определения их судьбы в рамках уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое, в соответствии со ст. ст. 154-155 УПК РФ, выделено в отдельное производство. 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе светло-голубого цвета, с неустановленным в ходе следствия графическим паролем, упакованный в полимерный пакет (файл), сданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции Адлерского района УВД по г. Сочи – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО14