Судья ФИО5 дело №

№

УИД26RS0№-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО12, ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10 на решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО, ФИО, Комитету градостроительства администрации 

<

адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительным решения МКД, признании недействительным решения Комитета градостроительства, признании недействительной записи в ЕГРН, возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском (впоследствии уточенным), в обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцу в мае 2025 года стало известно о принятом в декабре 2023 года ведении о согласовании ввиду того, что он увидел, что по фасаду дома по 

<

адрес> ведутся работы по организации входа: перевода жилого помещения № в нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер помещения 2-12:030103:209), работ связанных с переводом жилого помещения № расположенного по адресу: 

<

адрес> нежилое, с устройством отдельного входа, работ связанных с переводом жилого помещения № расположенного по адресу: 

<

адрес> нежилое, затрагивающих общее имущество собственников помещений многоквартирного дома: демонтаж оконных блоков, подоконных частей стен в существующей наружной стене, монтаж двух пандусов на придомовом земельном участке (в соответствии с проектом), работ связанных с изменением фасада жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>,выраженные в монтаже наружных остеклённых металлопластиковых витражей с дверным проемом, взамен демонтированных окон и подоконной части наружной стены, монтаже вывески, монтаже площадки, пандусов и перильного ограждения (согласно проекту).

Указанное выше решение было принято, в свою очередь, на основании якобы принятых решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу : 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Протокол №ФИО3 3/ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом согласие на перевод жилого помещения (квартиры) 2 по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение не подписывалось. Более того, какой-либо информации о том, что проходило общее собрание собственников по данному вопросу не доводились до сведения истца, участия в данном собрании истец не принимал. Истец обратился в комитет градостроительства администрации 

<

адрес> с заявлением провести проверку по данному факту и отменить ранее принятое решение о согласовании перевода жилого помещения в нежилое, а также решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

ДД.ММ.ГГГГ за№ комитетом по данному заявлению был дан ответ, что после предоставления полного пакета документов, комитетом принято решение о переводе жилого помещений (квартиры) 2 расположенной в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, в нежилое извещение, а также согласовано проведение в них работ по перепланировке и переустройству с устройством отдельного входа. Кроме того, после предоставления необходимого пакета документов, в том числе протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ответчику увязанного помещения было выдано решение о согласовании архитектурного облика объекта.

Истец не принимал участия в этом собрании. Таким образом, решения собственников по результатам якобы проводившегося собрания по инициативе ответчика в указанный период в очно-заочной форме, недействительны.

До этого времени истец не располагал достоверной информацией о проведенном общем собрании, а значит возникает необходимость восстановить процессуальные сроки для обжалования, указанного выше решения.

Просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования решения 5неочередного общего собрания собственников помещений по вопросам перевода жилого помещения (квартиры) 2 в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № М.Морозова3/ДД.ММ.ГГГГ от 29.12.2023г. внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №М.Морозова3/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) о согласовании перевода жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер помещения 26:12:030103:209), в нежилое, а также решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Признать недействительной запись в едином государственном реестре недвижимости о переводе жилого помещения № расположенного по адресу : 

<

адрес> из жилого назначения в нежилое.

Обязать ФИО солидарно с ФИО в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение (квартиру) 2 по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние, существовавшее до произведенных в соответствии с проектом работ по перепланировке, переустройству и реконструкции, а именно: работ связанных с переводом жилого помещения № расположенного по адресу: 

<

адрес> нежилое, затрагивающих общее имущество собственников помещений многоквартирного дома: демонтаж оконных блоков, подоконных частей стен в существующей наружной стене, монтаж двух пандусов на придомовом земельном участке (в соответствии с проектом), работ связанных с изменением фасада жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>,выраженные в монтаже наружных остеклённых металлопластиковых витражей с дверным проемом, взамен демонтированных окон и подоконной части наружной стены, монтаже вывески, монтаже площадки, пандусов и перильного ограждения (согласно проекту).

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд восстановил ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования решения внеочередного общего собрания собственников, оформленное протоколом № М.Морозова3/29 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 к ФИО, ФИО, Комитету градостроительства администрации 

<

адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительным решения МКД, признании недействительным решения Комитета градостроительства, признании недействительной записи в ЕГРН, возложении обязанности и взыскании судебных расходов - отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить указывает, что истец не согласен с положенными в основу вынесенного судебного акта представленные Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> доказательства а именно: копию сообщения о проведении внеочередного собрания собственников помещений в МКД, которая содержит сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоится внеочередное собрание собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования, приведена повестка дня внеочередного собрания и копию протокола № ФИО3 3/ДД.ММ.ГГГГ от 29.12.2023г. общего собрания собственников помещений МКД, содержащий решения об их согласии на перевод жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> нежилое, согласование работ, затрагивающих общее имущество на придомовом земельном участке и связанных с изменением фасада жилого дома. Тем более, проверка подлинности представленных согласований комитетом градостроительства Администрации 

<

адрес> не проводится. Подтверждающих доказательств в части уведомления собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> предстоящем собрании в материалах дела не имеется. Истец участия ни в очной, ни в заочной части голосования не принимал, лист голосования (решения) не заполнял. Кем заполнен лист голосования от его имени ему не известно. В ходе рассмотрения дела в целях установления принадлежности истцу - ФИО1 подписи в решении (бюллетене) голосования было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Со стороны ответчиков возражений о назначении экспертизы не было. В отношении ходатайства о назначении экспертизы, судом вынесено определение об отказе в проведении экспертизы. Таким образом, в силу ч.2 ст.56 ГК РФ Истцу не представилось возможности предоставить единственное, значимое доказательство, имеющее значение для рассматриваемого дела. Таким образом, по данному делу не установлены юридически значимые и подлежащие установлению с учетом заявленных истцом требований и подлежащих применению норм материального права в отношении общего имущества собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Кроме того, в материалах дела представлено письмо 

<

адрес> - государственной жилищной инспекции № от 25.09.2025г. в котором говорится, что протокол №ФИО3 З/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> приложениями к нему в Управление не предоставлялся и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещен.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО9, ФИО, представитель Комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО адвокат ФИО11, действующая на основании ордера, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом;

3.3) принятие решений об определении лица из числа собственников помещений в многоквартирном доме или иных лиц, указанных в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое от имени собственников помещений в данном многоквартирном доме уполномочено на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

3.6) принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений;

3.7) принятие решения о порядке приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования опросным путем;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

4.6) принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки, принятие решения по обеспечению жилищных прав граждан в соответствии со статьей 32.1 настоящего Кодекса, если необходимость принятия такого решения предусмотрена федеральным законом;

4.7) принятие решения о выборе управляющей организации;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из нормы ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, ЖК РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи);

ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).

При этом в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения многоквартирного жилого 

<

адрес> ФИО была размещена информация о проведении общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ), что подтверждается сообщением.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> созвано по инициативе собственника помещения ФИО в соответствии со ст. 44, 44.1, 45 ЖК РФ, а так же иными требованиями предусмотренными действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории многоквартирного жилого дома № № по 

<

адрес> состоялась очная часть общего собрания собственников помещений проведенное посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 47 ЖК РФ). Заочная часть ОСС проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе очного обсуждения вопросов повестки дня собственниками были приняты решения по соответствующим вопросам повестки дня, а именно:

Выбор Председателя собрания, Секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов

Согласование перевода жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер помещения 26:12:030103:209) в нежилое, с устройством отдельного входа.

Согласование работ, связанных с переводом жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, затрагивающие общее имущество собственников помещений многоквартирного дома: демонтаж оконных блоков, подоконных частей стен в существующей наружной стене, монтаж двух пандусов на придомовом земельном участке (в соответствии с проектом).

Согласование работ, связанных с изменением фасада жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженные в монтаже наружных остекленных металлопластиковых витражей с дверным проемом, взамен демонтированных окон и подоконной части наружной стены, монтаже вывески (в соответствие с проектом), монтаже площадки, пандусов и перильного ограждения (согласно проекту).

Определение места хранения документов общего собрания собственников: копия в 

<

адрес>, оригинал - в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ.

Далее эти вопросы были отнесены на заочную часть голосования.

Очно-заочное голосование, которое проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлено протоколом № ФИО3 3/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что собрание проведено по инициативе собственника квартиры ФИО, то есть уполномоченным лицом.

При голосовании по вопросам повестки дня каждому собственнику озвучивались решения принятые в ходе обсуждения, за которые собственники вправе проголосовать «за», «против» либо «воздержался», в последующем решения по вопросам повестки дня были отражены в бюллетенях для голосования (решение).

В рамках административного регламента №-од ФИО было подано заявление о переводе жилого помещения в нежилое помещение с проведением в дальнейшем перепланировки и (или) переустройства указанной квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, а также предоставлен пакет документов, в том числе решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения заявления и пакета документов, поступивших в рамках предоставления муниципальной услуги, руководствуясь статьей 26 ЖК РФ, комитетом выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ №-П о переводе жилого помещения - 

<

адрес> нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая заявленные исковые требования о признании недействительным решения МКД, признании недействительным решения Комитета градостроительства, признании недействительной записи в ЕГРН, возложении обязанности, и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о нарушении ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения собрания не могут являться основанием для признания решения общего собрания незаконным, поскольку данные доводы опровергаются представленными Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> доказательствами, а именно: сообщением о проведении внеочередного собрания собственников помещений в МКД, которое содержит сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоится внеочередное общее собрание собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования; ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 состоится очное голосование по повестке дня, а заочное голосование состоится до ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 по мск.; приведена повестка дня внеочередного общего собрания. На общем собрании разрешался вопрос, связанный с переводом жилого помещения, принадлежащего инициатору собрания ФИО, в нежилое, а также вопросы о согласовании работ, затрагивающих общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Однако данные работы не отнесены в силу Градостроительного кодекса РФ к реконструкции, а следовательно не требуется согласие всех собственников МКД. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости на помещение № в многоквартирном 

<

адрес>, площадь указанного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 51,8кв.м., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53,7 кв.м. Таким образом, площадь указанного помещения изменилась в сторону увеличения. Из проектной документации, составленной Архитектурной студией средового проектирования «Проект-мир»; из проекта архитектурно-градостроительного облика здания, составленного Архитектурной студией средового проектирования «Проект-мир», следует, что увеличение площади помещения № произошло за не счет общего имущества многоквартирного дома, а сноса существующих (не несущий перегородок). Решение по вопросам изменения фасада жилого дома, монтаж пандуса и перильного ограждения может быть принято 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания, которые не влекут существенных неблагоприятных последствий для него. Поскольку суд не усмотрел оснований для признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом № М.Морозова3/ДД.ММ.ГГГГ, то не имеется оснований для признания недействительными решения Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) о согласовании перевода жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер помещения 26:12:030103:209), в нежилое, а также решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

При вышеуказанных обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, при отсутствии доказательств, подтверждающих недействительность или ничтожность оспариваемого истцом решения общего собрания и при отсутствии нарушений прав истца, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемого решения общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, не изучил все обстоятельства и доказательства, представленные истцом, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Судебная коллегия считает, что отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не может служить основанием для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований истца.

Перевод жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер помещения 26:12:030103:209) в нежилое, с устройством отдельного входа, выполнение работ, связанных с переводом жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, затрагивающие общее имущество собственников помещений многоквартирного дома: демонтаж оконных блоков, подоконных частей стен в существующей наружной стене, монтаж двух пандусов на придомовом земельном участке (в соответствии с проектом), а также выполнение работ, связанных с изменением фасада жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженные в монтаже наружных остекленных металлопластиковых витражей с дверным проемом, взамен демонтированных окон и подоконной части наружной стены, монтаже вывески (в соответствие с проектом), монтаже площадки, пандусов и перильного ограждения (согласно проекту), на что указывает истец в апелляционной жалобе, никак не затрагивает его права и интересы и не требует его согласия.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости на помещение № в многоквартирном 

<

адрес>, площадь указанного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 51,8кв.м., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53,7 кв.м.

Из проектной документации, составленной Архитектурной студией средового проектирования «Проект-мир»; из проекта архитектурно-градостроительного облика здания, составленного Архитектурной студией средового проектирования «Проект-мир», следует, что увеличение площади помещения № произошло за не счет общего имущества многоквартирного дома, а сноса существующих (не несущий перегородок).

Поскольку в настоящем случае не идет речь о присоединении части общего имущества к нежилому помещению ответчика, в соответствии со ст. 44, ст. 45, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ такое решение могло быть принято большинством более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения собрания были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в оспариваемом решении суда.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи