Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

<

адрес> ЧР 14 сентября 2020 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

защитника – ФИО16, представивший удостоверение № и ордер КА «Низам» АП ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь на участке автодороги, ведущей от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 10 метров от дорожного знака «4 км» автодороги 

<

адрес>, увидел припаркованный на правой обочине автодороги автомобиль марки ВАЗ-21150, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО5 Подойдя поближе на задних поликах в салоне автомобиля, увидел хозяйственные инструменты, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия скрытны от владельца имущества и иных лиц, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, из корыстных побуждений, открыл заднюю левую дверь, проник в салон указанного автомобиля, и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием хозяина, тайно похитил находившиеся на задних поликах хозяйственные инструменты, а именно пилу цепную бензиновую фирмы «Carver» RSG 262 стоимостью 7 143 рублей и шуруповерт в наборе с дополнительной батареей и зарядным устройством в пластмассовом чемодане фирмы «P.I.T.» стоимостью 3 553 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего скрылся с места совершения преступления и направился к участку местности, расположенный в 115 метрах от дорожного знака «4 км» автодороги 

<

адрес>, где спрятал похищенное имущество под деревом «Слива» для последующего распоряжения по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб, согласно товароведческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 10 696 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, вина его подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут утра, на попутном автомобиле, он поехал на окраину 

<

адрес> на рыбалку, и примерно в 4 км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, попросил водителя оставить автомобиль и вышел из него. Затем через поле направился к реке «Мартанка», где нашел место, чтобы порыбачить, и, порыбачив, примерно в 11 часов 40 минут, направился обратно на автодорогу, ведущую из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чтобы поймать попутный автотранспорт и поехать домой. В это время, когда он вышел на автодорогу, увидел недалеко от себя стоящий на левой обочине, в направлении 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ-21150 серебристого цвета, и решил подойти к нему, рассчитывая на то, что сможет доехать до 

<

адрес>. Подойдя поближе, увидел, что в автомобиле никого нет и что окна дверей приоткрыты наполовину. Он несколько минут подождал, надеясь, что придёт водитель данного автомобиля, но в радиусе его поле зрения никого не было. Далее, он заметил, что в салоне автомобиля на задних поликах лежат бензопила и пластмассовый чемодан, из-под шуруповерта. В это время у него возник умысел похитить данное имущество, и примерно в 11 часов 45 минут, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он одной рукой взялся за стекло и дернул за ручку левой задней двери, как оказалось двери автомобиля были незапертые, после чего, похитил бензопилу в корпусе оранжевого цвета и чемодан из-под шуруповерта из салона. Так как похищенное имущество с собой нести по автодороге было небезопасно и неудобно, то решил спрятать его недалеко от автодороги. Примерно 100-150 в метрах он увидел растущее дерево, под которым решил спрятать бензопилу и чемодан из-под шуруповерта. Прежде чем спрятать имущество, он решил удостовериться в том, что в чемодане из-под шуруповерта находится сам шуруповерт. Когда открыл его, то убедился, что там действительно помимо шуруповерта, находились еще две батареи к нему и зарядочное устройство. Затем закрыл данный чемодан, закидал похищенное имущество ветками с дерева, и пешком направился домой. Несколько дней он не стал забирать похищенное имущество, поскольку предполагал, что собственник имущества может обратиться в правоохранительные органы, и было небезопасно появляться на данном месте. Затем, спустя три дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов дня, когда он находился дома, в ворота домовладения постучались двое мужчин, один из которых был одет в военную форму, которые предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, и в ходе беседы пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража и что они отрабатывают лиц, ранее совершивших преступления имущественного характера, и спросили его, что ему известно по факту кражи бензопилы и шуруповерта, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Ему сразу же стало не по себе, он стал нервничать и в тоже время понимал, что сотрудники полиции не просто так приехали к нему, в связи с чем, решил признаться в совершенном преступлении, а именно о краже бензопилы и чемодана с шуруповертом из автомобиля, и заявил, что это он совершил данную кражу. После этого, сотрудники полиции предложили ему показать и выдать похищенное имущество, на что он согласился, и, одев свою обувь спортивного типа, вместе с сотрудниками полиции и двумя приглашенными понятыми выехал на их автомобиле к месту, где ДД.ММ.ГГГГ похитил и спрятал бензопилу и чемодан с шуруповертом. Когда доехали до места, один из сотрудников полиции сообщил, что будет производиться осмотр места происшествия и разъяснил ему и понятым их права и обязанности, после чего начал составлять протокол осмотра, а второй сотрудник фотографировал ход проведения осмотра, при котором похищенные им бензопила и чемодан с шуруповертом были изъяты, упакованы отдельно друг от друга и опечатаны. Также в ходе осмотра сотрудники полиции изъяли у него спортивную обувь, которая была на нем ДД.ММ.ГГГГ, в день совершения преступления, которая также была упакована отдельно в черный полимерный пакет и опечатан. После составления протокола осмотра места происшествия ознакомившись с ним, все участники поставили в нем свои подписи. Затем сотрудник полиции опросил его по вышеуказанному факту. Придя домой о своем пребывании в отделе полиции, он рассказал матери ФИО17, и они пришли к общему мнению, что необходимо извиниться перед ФИО5 за содеянное. В связи с этим, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он поехал домой к ФИО5, извинился перед ним за содеянное, а тот в свою очередь простил его, и они примирились. 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО5, из которых усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21150», рег. знак «

<

***>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно 9 часов 00 минут, он решил поехать на своем автомобиле, на поле дяди Мансура, расположенное возле автомобильной дороги «Алхан-Юрт-Урус-Мартан», для того чтобы спилить бензопилой мелкие кустарники, выросшие на нем и отремонтировать сарай. Закончив пилить кустарники, решил вернуться обратно домой, чтобы покушать. На обратном пути, около 11 часов 35 минут, не доезжая примерно 3-4 км до 

<

адрес>, у него закончился бензин и автомобиль заглох. После чего, он взял из багажника пластмассовую пустую канистру из-под антифриза, и направился в сторону АЗС «Времена», расположенную примерно в 700 метрах от места его остановки, оставив свой автомобиль на правой обочине автодороги с приоткрытыми окнами в сторону 

<

адрес> для того, чтобы купить бензин. Купив бензин, примерно спустя 25 минут, вернулся к своему автомобилю и, подойдя поближе, обнаружил, что в салоне на задних поликах отсутствуют бензопила и комплект со шуруповертом, и он понял, что их украли. Тогда, он позвонил в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> и сообщил о краже принадлежащих ему инструментов. Затем, примерно через 15 минут, подъехали сотрудники полиции, которым он обрисовал ситуацию, после чего сотрудники полиции пригласили двух понятых для участия в ходе осмотра места происшествия. Осмотрев место происшествия и его автомобиль, сотрудники полиции изъяли отпечатки пальцев со стекла левой задней двери автомобиля и следы подошвы обуви, которые нашли возле автомобиля. При этом один из сотрудников полиции составлял протокол осмотра места происшествия. После того как все следы были изъяты и зафиксированы, сотрудник полиции составил протокол, в котором он расписались. После чего, один из сотрудников полиции пригласил его в отдел МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по данному факту. В настоящее время, рассматривая причинённый ему ущерб в размере 10 696 рублей в результате кражи, принадлежащих ему бензопилы марки «сarver» RSG 262 приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, шуруповерт «P.I.T.» приобретенный 1,5 года назад, согласно оценочной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, является для него значительным, так как его жена нигде не работает и каких-либо пособий либо денежных выплат он и его семья не имеет. Заработанные денежные средства на частных строительных работах, уходят на ежемесячную оплату коммунальных услуг, которые в месяц составляют около 10 000-12 000 рублей. В последующем ему стало известно, что данное преступление совершил житель 

<

адрес> ФИО1 В связи с тем, что похищенные инструменты найдены и будут возвращены после суда, у него претензий к ФИО1 не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ ему и оперуполномоченному ФИО7 на исполнение поступил материал по факту кражи инструментов неустановленным лицом, принадлежащих ФИО5, из его автомобиля, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги, ведущей от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, был установлен ФИО1, который был приглашен в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, и в ходе беседы дал признательные пояснения о совершении им данной кражи. Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут, с участием ФИО1 они выехали на участок местности, расположенный в 115 метрах от дорожного знака «4 км» установленного на правой обочине автодороги «

<

адрес>», где ранее ФИО1 спрятал похищенные инструменты. По прибытию на место, с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что именно в этом месте спрятал похищенное имущество. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты пила цепная бензиновая, которая была упакована в белый полимерный мешок и опечатана, а также пластмассовый чемодан с шуруповертом, двумя съемными батареями, зарядочным устройством и набором насадок, который также был упакован в черный полимерный пакет, и опечатан. После этого собранный по данному факту материал проверки был направлен в СО отдела МВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, расположенного в 115 метрах от дорожного знака «4 км» установленного на правой обочине автодороги 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 показал место, где ДД.ММ.ГГГГ, он похитил пилу цепную бензиновую фирмы «Carver» RSG 262 и шуруповерт в наборе с дополнительной батареей и зарядным устройством в пластмассовом чемодане фирмы «R.I.T.», находившиеся на задних поликах автомобиля марки «ВАЗ 21150», и место, где спрятал их под дикорастущим деревом «Слива». В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял вышеуказанное имущество, упаковал их в разные пакеты и опечатал. После составления протокола они ознакомились с ним и поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, и оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, они принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте, в ходе которого по указанию ФИО1 на двух автомашинах они выехали с территории отдела МВД России по 

<

адрес> и направились по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Затем, проехав АЗС «Mikoil» и торговое здание «Urus-Park группа участников продолжила путь прямо по 

<

адрес>, и, проехав ТЦ «Беркат» 

<

адрес> продолжила движения прямо по автодороге соединяющей 

<

адрес> и 

<

адрес>. Проехав въездные и выездные ворота «Урус-Мартан», и через 2,2 км, группа по указанию ФИО1, остановились недалеко от АЗС «Времена», где последний сообщил, что необходимо перейти на противоположную сторону автодороги, и когда они пешком перешли дорогу, показал на определённый участок обочины, расположенный в 10 метрах от дорожного знака «4 км», где ранее стоял автомобиль марки «ВАЗ-21150» с р/з Е 013 ВА 150, из которого ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил пилу цепную бензиновую фирмы «Carver» RSG 262 и шуруповерт в наборе с дополнительной батареей и зарядным устройством в пластмассовом чемодане фирм «R.I.T.», принадлежащие ФИО5 Затем по указанию ФИО1 они пешком по грунтовой дороге направилась в поле, и пройдя 115 метров от дорожного знака «4 км» подошли к участку местности, где произрастает дикорастущее дерево «Слива», где ФИО1, указывая на участок местности, показал, что именно в этом месте под деревом прятал ранее похищенное имущество. После проведения следственного действия они прибыли на территорию отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, где в кабинете следователя был составлен протокол, на котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи;

- оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приехали двое сотрудников полиции, которые пригласили ее сына ФИО1 проехать с ним в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. После возвращения сына она поинтересовалась у него, в связи с чем, его пригласили в отдел полиции, на что ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, находясь на автодороге, ведущей из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, увидев недалеко от себя стоящий автомобиль ВАЗ-21150 серебристого цвета, и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, похитил из данного автомобиля бензопилу в корпусе оранжевого цвета и чемодан из-под шуруповерта, и спрятал их недалеко от места совершения кражи. После чего они решили, что ее сын ФИО2 должен пойти к ФИО5 и извиниться передним ним, что он и сделал. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, всегда откликается на просьбы окружающих. 

Другим доказательствами по делу, подтверждающие вину ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 696 рублей;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, перекопированные на отрезки светлой и темной дактилоскопической пленки пригодны для идентификации личности;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, зафиксированный на фотоснимке № фототаблицы к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, является пригодным для идентификации. Данный след образован кроссовками на правую ногу, изъятым у ФИО1;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук с размерами сторон 39 х 20мм и с размерами сторон 40 х 22 мм, оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО1;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, из которых следует, что ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а также показал место, где спрятал его;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, в ходе которого осмотре место, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21150», откуда были похищены инструменты;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, в ходе которого осмотрено место, где обнаружено и изъято похищенное имущество;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, из которого следует, что на территории стоянки ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, произведена выемка у ФИО5 автомобиля марки «ВАЗ 21150» р/з Е 013 ВА 150 и свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес> на указанный автомобиль;

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему согласно которым, осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 21150» р/з Е 013 ВА 150 и свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес> на указанный автомобиль;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, из которых следует, что осмотрены: пила цепная бензиновая фирмы «Carver» RSG 292 и шуруповерт в наборе с дополнительной батареей и зарядным устройством в стандартном чемодане; 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, из которых следует, что осмотрены два отрезка светлой и темной дактилоскопической пленки со следами рук и пара обуви спортивного типа;

- вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21150 Р/З Е 013 ВА 150 и свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> на указанный автомобиль; пила цепная бензиновая фирмы «Carver» RSG 292 и шуруповерт в наборе с дополнительной батареей и зарядным устройством в стандартном чемодане; два отрезка светлой и темной дактилоскопической пленки со следами рук и пара обуви спортивного типа;

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 о том, что неизвестное лицо из салона автомобиля марки «ВАЗ 21150» Р/З Е 013 ВА 150 регион, припаркованного на обочине автодороги, ведущей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершило кражу бензопилы марки «Carver RSG 292» и шуруповерта «P.I.T.»;

- рапорт оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО7 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу КУСП 677 от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению гр. ФИО5 был установлен и доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО1, который в ходе опроса дал признательные пояснения о краже им бензопилы марки «Carver RSG 292» и шуруповерта «P.I.T.».

Таким образом, все предъявленные следствием доказательства, положенные в основу обвинения, проверены судом с точки зрения относимости и допустимости, и признаются как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении при изложенных в данном приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУ РНД и ГБУ РПНД не состоит. Все эти обстоятельства суд в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно направлено против собственности.

Учитывая, что преступление совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести, наличие по делу смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижению целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 6300 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования, и 6250 рублей связанных с защитой подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в судебном заседании сведений об имущественном состоянии подсудимого не установлено, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21150 Р/З Е 013 ВА 150 и свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>; пила цепная бензиновая фирмы «Carver» RSG 292 и шуруповерт в наборе с дополнительной батареей и зарядным устройством в стандартном чемодане возвращенные потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику; 

- два отрезка светлой и темной дактилоскопической пленки со следами рук, пара обуви спортивного типа - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценность.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО14 на предварительном следствии в сумме 6300 рублей, и осуществлением защиты подсудимого в суде в размере 6250 рублей, подлежащих выплате защитнику ФИО16, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С-ФИО15

Копия верна: судья С-ФИО15