РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании платежей по договору ренты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платежей по договору ренты.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 был заключен договор № ренты с пожизненным содержанием и иждивением, удостоверенный ФИО4 - нотариусом Красноярского нотариального округа 

<

адрес>.

Согласно п. 1 договора Истец передал бесплатно в собственность ФИО3 и ответчика ФИО2 принадлежащие ей земельный участок, общей площадью 1216 кв. м., и жилой дом, площадью 167 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, п. г. т. Волжский, 

<

адрес>.

Указанный договор ренты был заключен ФИО3, когда та находилась в браке с ФИО2, поэтому было предоставлено согласие ФИО2 на сделку, так как имущество, приобретаемое по возмездной сделке, являлось совместно нажитым, из чего следует, что на супруга также возлагалась обязанность исполнять условия договора ренты.

Решением Красноярского суда 

<

адрес> в 2018 году договор ренты был расторгнут, основанием послужило злостное уклонение плательщика ренты от исполнения обязанностей по договору ренты.

У Истца в конце 2016 года обнаружили заболевание - рак костей. Лечение обходится дорого, материальной помощи ответчик не оказывает. 23.03.2017г. истцу установлена инвалидность первой группы бессрочно. Истец периодически лежит в больнице, однако должного ухода за квартирой, где проживает истец, не осуществляет.

Задолженность по договору ренты с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 года составила 2 миллиона 111 тысяч 964 рубля. Поскольку супруги П-ны состояли в браке в указанный период, половина указанной суммы подлежит взысканию с ФИО2 (ответчика по делу), так как указанный брак между П-ными расторгнут, и составляет 1 миллион 55 тысяч 982 рубля.

За 2018 год сумма долга составила: расчет 9489*3*4=113 868 руб. с января по апрель 2018, с мая по ноябрь сумма долга 11163*3*7=234 423 рубля.

За 2017 год сумма долга составила: расчет 7800*3*6=140 400 руб. с июля по декабрь 2017, с января по июнь сумма долга 7500*3*6=135 000 рублей.

За 2016 год сумма долга составила: расчет 6204*3*6=111 672 руб. с января по июнь 2016, с июля по декабрь сумма долга 7500*3*6=135 000 рублей.

За 2015 год сумма долга составила: расчет 5965*3*12=214 740 руб. с января по декабрь 2015.

За 2014 год сумма долга составила: расчет 5554*3*12=199 944 руб. с января по декабрь 2014.

За 2013 год сумма долга составила: расчет 5205*3*12=187 380 руб. с января по декабрь 2013.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2012 года сумма долга составила: расчет 4611*3*19=262827 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06. 2011 года сумма долга составила: расчет 4330*3*29=376 710 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что между сторонами родственные отношения и было доверие, что плательщик ренты при требовании получателя ренты выплатит указанную сумму задолженности незамедлительно.

Решением Красноярского районного суда 

<

адрес> от 04.10.2018г., Апелляционного определения Самарского областного суда от 17.12.2018г., установлено что плательщик ренты уплату ренты не производил.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, заключен 19.08.2004г.

Истец просит взыскать задолженность по договору ренты в период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года включительно, сумма задолженности составляет 488 тысяч 691 руб., поскольку П-ны были в браке половина указанной задолженности подлежит взысканию с ФИО2 в размере 244 345 рублей. ФИО3 свой долг погасила добровольно в размере 244 345 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО7 поддержала заявленные истцом исковые требования.

Выслушав стороны, 3 лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему выводу.

Гражданское законодательство основывается на признании равенств участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). Плательщики ренты и получатели ренты как стороны договора ренты приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 603 ГК РФ, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Пункт 1 статьи 599 ГК Российской Федерации, предусматривает, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 данного Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Вместе с тем это положение не лишает получателя ренты, при наличии предусмотренных на то законом оснований, права на защиту своих нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор 

<

адрес> ренты с пожизненным содержанием и иждивением, удостоверенный ФИО4-. нотариусом Красноярского нотариального округа 

<

адрес>.

Согласно п. 1 договора ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащие ей земельный участок, общей площадью 1216 кв. м., и жилой дом, площадью 167 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, п. г. т. Волжский, 

<

адрес>.

В период заключения данного договора ренты, ФИО3 находилась в браке с ФИО2, брак между ними был заключен 19.08.2004г., расторгнут 25.12.2018г. На сделку, заключенную между ФИО1 ФИО3 было получено нотариальное согласие супруга последней ( л.д.8).

Решением Красноярского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, вышеуказанный договор ренты был расторгнут, в связи с нарушением условий договора плательщиком ренты. 

Истица считает, что поскольку указанный договор ренты был заключен ФИО3 в момент нахождения в браке с ФИО2, было также предоставлено согласие ФИО2 № от 04.02.3005г. на сделку, то имущество, приобретаемое по возмездной сделке, являлось совместно нажитым супругами П-ными, из чего следует, что на ФИО2 также возлагалась обязанность исполнять условия договора ренты.

Вместе с тем, данный довод не может являться основанием к удовлетворению иска.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно ст. 603 ГК РФ, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу п. 5 представленного в материалы дела договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, плательщик ренты (ФИО3) в обмен на получаемые земельный участок с жилым домом обязуется предоставлять получателю ренты пожизненное содержание и обеспечение жилищем, путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемом жилом доме, оказывать услуги по приобретению лекарственных средств, продуктов питания и предметов одежды, а также обязуется производить уборку квартиры, стирку белья, обеспечивать уход в случае болезни или старости и провести оплату ритуальных услуг. Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме не менее трех минимальных размеров оплаты труда.

Из положений ст. 603 ГК РФ следует, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 602 ГК РФ сторонами определен весь объем пожизненного содержания с иждивением в месяц, при этом на плательщика ренты не была возложена обязанность по непосредственной выплате ренты в денежном выражении, ФИО3 была обязана осуществлять уход за ФИО1, стоимость которого определена в размере трех минимальных размеров оплаты труда.

При рассмотрении Красноярским районным судом 

<

адрес> иска ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, заявленные ФИО1 требования, основанные на отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика по обеспечению истца продуктами питания, содержания, ухода, были признаны ФИО3, признание иска ответчиком принято судом, ФИО2 ответчиком по делу не являлся, требований к нему не заявлялось (л.д. 17-18).

Вместе с тем расторжение договора ренты и возврата дома с земельным участком в собственность истца являются той мерой ответственности, которую понес плательщик ренты при расторжении договора именно в связи с неисполнением обязанности по содержанию истца. В соответствии со с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В настоящее время сторонами договор ренты расторгнут; законом не предусмотрена возможность взыскания рентных платежей после расторжения договора в связи с его ненадлежащим исполнением, поскольку защита нарушенного права осуществляется путем возврата дома с земельным участком в собственность. 

Истец воспользовалась своим правом на защиту, обратившись в суд с иском о расторжении договора ренты, а не с требованием о понуждении к исполнению обязательств по договору, в том числе о взыскании рентных платежей по договору пожизненного содержания с иждивением

За неисполнение обязательств по договору, на плательщика ренты -ФИО3 была возложена гражданско-правовая ответственность в виде расторжения договора и возврате переданного земельного участка. Дополнительной меры ответственности в виде возложения обязанности по исполнению договора ренты и осуществлению содержания получателя ренты, законодательством не предусмотрено. ФИО2 стороной договора и плательщиком ренты не является, в связи с чем на него также не может быть возложена подобная обязанность. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований и взыскания с ответчика рентных платежей в пользу истицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании платежей по договору ренты – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Топтунова 

Копия верна

Судья

Секретарь