Дело № 1-23/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 февраля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А. 

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Григорьева А.Н., 

представителя потерпевшего О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.11.2013 года Богучанским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- 09.12.2014 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 12.11.2013 года, назначено 3 года лишения свободы, 05.08.2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 25.07.2016 года, 09.07.2018 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 т. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

23 марта 2018 года в период времени с 12 часов до 18 часов ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение имущества, принадлежащего Р., для реализации похищенного и получения материальной выгоды. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, в период с середины марта 2018 года до конца октября 2018 года (точное время не установлено), находясь на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тер, ДНТ Земляничное, 49, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: профильную трубу, предназначенную для установки на ворота, стоимостью 3000 рублей, деревянный брус в количестве 7 кубических метров общей стоимостью 63000 рублей, доски размером 5х15 см в объеме 1,2 кубических метров стоимостью 7000 рублей, доски размером 3xl5 см в объеме 0,2 кубических метров стоимостью 1000 рублей, доски размером 4xl5 см в объеме 0,5 кубических метров стоимостью 2000 рублей, металлический сейф стоимостью 6000 рублей, в котором находились сверла в количестве 15-ти штук общей стоимостью 600 рублей, металлическая плашка для нарезания резьбы стоимостью 300 рублей, шлиф круги в количестве 6 штук общей стоимостью 220 рублей, гвозди весом 20 кг стоимостью 1800 рублей, саморезы в количестве 2-х коробок общей стоимостью 800 рублей, пила самозаточная лучковая стоимостью 1800 рублей, гантели в количестве 2-х штук весом по 6 кг общей стоимостью 800 рублей; печь металлическую, предназначенную для установки в баню, стоимостью 7500 рублей, металлическую емкость для воды объемом 1,5 кубических метра стоимостью 8000 рублей, металлические бочки в количестве 3-х штук объемом по 200 литров общей стоимостью 1800 рублей, металлический ящик стоимостью 1600 рублей, краскораспылитель стоимостью 500 рублей; электрическую сварку стоимостью 3000 рублей; выпрямитель для аккумуляторной батареи на 12 Вт, стоимостью 1800 рублей; баннер размерами 6х4 метров стоимостью 1900 рублей; металлические трубы длиной 6 метров общей стоимостью 3600 рублей; трос танковый длиной 4 метра стоимостью 2000 рублей; металлическую входную дверь стоимостью 3500 рублей; стиральную машину неустановленной марки стоимостью 600 рублей; деревянные фанеры в количестве 28-ти штук общей стоимостью 8400 рублей, дрова в объеме 7 кубических метров общей стоимостью 7000 рублей, гвозди, не представляющие материальной ценности. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 139 520 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 15.06.2019 года, следует, что в 2017 году, в октябре месяце, он совместно с супругой сняли дом у Р., по адресу: 

<

адрес>. Р. им разрешил пользоваться всем имеющимся там имуществом. Примерно в середине марта 2018 года, около 11.00 часов, в связи с тем, что ему понадобились денежные средства, он решил похитить у Р. металлические изделия, сдав их в пункт приема металла, а также доски и брус, продав кому-нибудь. Супруге он пояснил, что Р. разрешил ему взять находящееся там имущество. Он вызвал грузовое такси - грузовой автомобиль марки «Киа Бонго», в который он погрузил металлический сейф (находился в сарае), печь металлическую для бани, металлическую квадратную бочку, 3 бочки из-под солярки объемом 200 литров, находились в сарае, ящик металлический, находился в сарае, проф.трубу, предназначенную для установки на ворота, находилась в огороде. Данный металл он сдал на металлоприемный пункт, расположенный в 

<

адрес>, сдавал по своему паспорту, на сколько он сдал данный металл пояснить не может, примерно на 10000 рублей. Взяв деньги, он рассчитался за грузовое такси, после чего направился домой. По дороге на Смоленском кольце договорился с незнакомым мужчиной о продаже бруса. На машине этого мужчины приехали на дачу Р., загрузили брус, который покупатель увез за 2 раза. Более он ничего из вышеуказанного участка не похищал, никаких инструментов, троса, гантели он оттуда не похищал, да и вообще их там не видел. А имевшимися дровами он топил печь, дрова при этом Р. ему разрешил топить, он их не воровал. Стиральная машинка, баннер, труба на баню находятся на месте, он их не похищал. Имеющимися ржавыми гвоздями и ржавыми саморезами он сделал пристройку к дому (веранду). Точную дату не помнит, осенью 2018 года Р. приезжал в дом, где проверял свое имущество, и обнаружил только отсутствие сейфа, спросил его, где он, на что он его обманул, пояснив, что сейф украли. На тот момент Р. не заметил, что кроме сейфа пропало также вышеуказанное имущество. (т.1 л.д.40-43); 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 09.08.2019 года, следует, что ранее данные им показания желает дополнить, а именно то, что в своих первоначальных показаниях он указал не все похищенное им имущество. В металлическом сейфе, который он сдал в пункт приема металла, находились гвозди, саморезы, сверла, шлиф круги, 2 гантели, пила лучковая, плашка для нарезания резьбы. Данные металлические изделия он сдал вместе с сейфом. Поясняет, что сейф был оборудован навесным замком, который закрыт на ключ не был. Кроме того, он похитил и сдал также трос металлический длиной около 3-4 метров, который находился около вольера с собаками; дверь металлическую входную с дома, стандартного размера, окрашенную краской коричневого цвета, которая находилась на участке около дома. Кроме того, он похитил и сдал 3 трубы металлические длиной 6 метров, 2 по 3 метра, металлическую сварку, где она находилась не помнит. Кроме того, вместе с брусом и досками он похитил и продал деревянные фанеры, в каком количестве не помнит, которые находились в помещении гаража, за баннером. Фанеры он продал тому же мужчине, которому продал доски и брус. Баннер, краскораспылитель, выпрямитель для зарядки аккумуляторной батареи и стиральную машинку, которые находились в сарае, он похитил в этот же день в дневное время и продал. Уточняет, что умысел на кражу у него был один, он решил сразу похитить и продать имущество, находящееся на участке. Стиральную машинку после его первого допроса в качестве подозреваемого, он выкупил и привез на участок, поставил на крыльцо около входной двери, дома при этом никого не было. Что касается дров, которые находились на участке, может пояснить, что когда они заезжали в дом, он понял, что их проживание там подразумевает и то, что они могут пользоваться дровами, находящимися на участке, так как заезжали в дом они в холодное время года, денег на дрова у них не было, о чем они говорили Р.. То есть он понял, что Р. им разрешил пользоваться дровами на участке, а когда они закончатся, они должны были сами себя обеспечивать. Данные дрова они сожгли, отапливали ими дом, он их не похищал и не продавал. Вину в совершении хищения имущества, принадлежащего Р., признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. Ранее в своем допросе он не признавал весь объем похищенного, так как не сразу вспомнил все, что похитил, кроме того, надеялся часть похищенного вернуть потерпевшему. (т.1 л.д. 97-100); 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 09.08.2019 года, следует, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого. Действительно, в середине марта 2018 года, точную дату не помнит, в период с 11 часов до 18 часов, находясь на участке, где он проживал в тот период времени, по адресу: 

<

адрес> он похитил имущество, принадлежащее Р., которое в этот же день продал. Все похищенное им имущество - металлические изделия, брус, доски, фанеры и другое имущество он указал в протоколах своих допросов в качестве подозреваемого. Вину в совершении хищения имущества Р. признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб постарается возместить. (т.1 л.д.110-112); 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 11.10.2019 года, следует, что ранее данные им показания желает уточнить, а именно пояснить, что в марте 2018 года у них супругой начались проблемы с деньгами, он видел, что на участке у Р. имеется имущество, которое можно продать, а именно брус, доски, различные металлические изделия, и решил по мере возможности данное имущество вывезти и реализовать. При этом он понимал, что разрешения брать данное имущество ему Р. не давал, он у него такого разрешения не спрашивал, поэтому он понимал, что действует незаконно. Также, он знал, что Р. приедет в конце года, и надеялся к этому времени возместить причиненный ущерб, а именно возвратить ему деньгами. Так, 23 марта 2018 года, в дневное время, то есть с 12 до 18 часов, он решил похитить металлическую профильную трубу для установки на ворота, которую решил сдать в пункт металлоприема, расположенный на 

<

адрес>, вместе с ней решил сдать бесхозный металл, который насобирал в 

<

адрес>, пока работал водителем лесовоза для того, чтобы отвезти трубу и металл, который он насобирал, в пункт приема, он вызвал такси через транспортную компанию «Кит» по номеру телефона, который нашел в Интернете. Какая именно машина такси приезжала, он не помнит, он сдал все в пункт металлоприёма по 

<

адрес>, за все выручил около 4000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Затем, в конце этого же месяца, то есть марта 2018 года он решил похитить и продать очередную партию имущества, находящегося на участке Р., а именно - брус, доски (разного размера), деревянные фанеры, которые находились на участке. Данное имущество он продал ранее ему незнакомому мужчине, которого встретил около Смоленского кольца, при обстоятельствах, указанных в ходе допроса в качестве подозреваемого от 15.06.2019. Однако уточняет, что кроме бруса и досок, он продал также деревянные фанеры. Затем, в июне 2018 года, точную дату не помнит, у него появилась возможность продать электрическую сварку, краскораспылитель, выпрямитель для АКБ, баннер, стиральную машинку и металлическую дверь, которую он снял ещё осенью. Покупатель сам приезжал на участок на своем грузовике, марку не знает, забрал все вышеперечисленное, сколько заплатил, он уже не помнит. Затем, в начале июля 2018 года, точную дату не помнит, он сдал в пункт металлоприёма оставшиеся металлические изделия, находящиеся на участке, а именно: металлические трубы длиной по 6 метров, сколько их было точно, уже не помнит, трос танковый, металлический сейф с содержимым. В сейфе находились разные предметы, в том числе гантели, гвозди, саморезы, сверла, пила лучковая, что-то еще, все это он решил сдать вместе с сейфом. Он снова вызвал такси, приехал автомобиль грузового типа марки «Киа Бонго», в который он погрузил все вышеперечисленное и увез в пункт металлоприема на 

<

адрес> все получил примерно 3000 рублей. Также в этот же день, он продал незнакомому мужчине металлическую печь для бани, металлическую емкость для воды, 3 металлические бочки и металлический ящик. Мужчина ему за все отдал 8000 рублей, которые он тоже потратил на свои нужды. Уточняет, что умысел на хищение всего вышеперечисленного имущества у него был единый, возник еще в марте 2018 года, однако, реализовывал его он до июля 2018 года, пока не похитил и продал все ценное, что находилось на участке. Следователем ему были представлены на обозрение приемосдаточные акты ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» 

По данным актам может пояснить, что действительно 23.03.2018 и 08.07.2018 он сдавал похищенный металл, принадлежащий Р., а 09.08.2019 года он сдавал металл, который снова насобирал на работе в 

<

адрес>, а именно старые болты, гайки, запчасти и т.п. При этом поясняет, что в актах с его слов указан адрес его родственницы : 

<

адрес>, данный адрес он указал специально, там ранее проживала его дальняя родственница, в настоящее время проживает в 

<

адрес>. (т.2 л.д. 7-9); 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 11.10.2019 года, следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, с предъявленным обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого. Признает также то, что пользовался дровами, принадлежащими Р., без его согласия. С объемом похищенного также согласен. Причиненный ущерб постарается возместить. (т.2 л.д. 15-17); 

ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, уточнил, что кражу двери он совершил в октябре 2018г. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Р., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает в 

<

адрес> у него имеется дом. пригодный для проживания. В 2017 году он поселил дом ФИО1 с супругой и их малолетним ребенком ФИО3. Осмотрев дом, они с ними договорились о его аренде за 2500 рублей, а также о том, что они должны обеспечить порядок в доме, сохранность имущества, о чем подписали договор. Примерно 26 октября 2018г. он приезжал на участок, проверял дом и обнаружил отсутствие металлического сейфа, который находился в доме, стоимостью 6000 рублей, в данном сейфе находились свёрла в количестве 15 штук общей стоимостью 600 рублей, плашка для нарезания резьбы металлическая стоимостью 300 рублей, шлиф круги в количестве 6 штук общей стоимостью 220 рублей, гвозди общей массой 20 кг, находящиеся в заводских коробках общей стоимостью 1800 рублей, саморезы новые в 2 заводских коробках общей стоимостью 800 рублей, пила самозаточная лучковая стоимостью 1800 рублей, 2 гантели по 6 кг каждая стоимостью 400 рублей каждая, итого на сумму 800 рублей. На его вопрос, где сейф, Мельников пояснил ему, что его украли, когда было наводнение. Кроме этого он обнаружил, что нет дров объемом 9 куб.м., которые располагались в ограде дома стоимостью 11500 рублей, перед подписанием договора они обговорили, что арендаторам нельзя пользоваться его дровами, дрова он заколотил досками, огородив их тем самым. На его вопрос, куда делись дрова, Мельников и его сожительница ему ничего не пояснили. Кроме этого он увидел, что из ограды дома пропал брус 7 кубов стоимостью 63000 рублей, доска пятерка 2 куб.м., доска тройка полкубометра, общей стоимостью 10000 рублей, деревянные фанеры в количестве 28 штук стоимостью 8400 рублей. Дрова, брус, доска находились под навесом. Фанера находилась под гаражом, на запорные устройства не запирающийся, вместо дверей установлен баннер. Также он обнаружил отсутствие 3 бочек из-под солярки, каждая на 200 литров, которые находились под навесом в ограде дома, общей стоимостью 1800 рублей. На его вопрос куда делось имущество, Мельников ответил, что все вернет. Затем он вновь уехал в 

<

адрес>, созванивался регулярно с ФИО2, который постоянно его убеждал, что все нормально. Приехав 26.05.2019 года в дом, обнаружил, что ФИО2 с семьей дома нет. Он обнаружил отсутствие следующего имущества: печи металлической для бани стоимостью 7500 рублей; металлической емкости из-под воды объемом 1,5 куб.м. стоимостью 8000 рублей, находящегося во дворе дома; ящика металлического типа сундука стоимостью 1600 рублей, находящегося под навесом в ограде дома; краскораспылитель, находящийся в вышеуказанном сундуке, стоимостью 500 рублей; электрическая самодельная сварка, находящаяся в вольере для собак (в ограде дома), стоимостью 3000 рублей; выпрямитель для зарядки аккумуляторной батареи 12 Вт, находящийся в гараже, при этом гараж на запорное устройство не закрывался, прикрывался баннером, стоимостью 1800 рублей; баннер новый размерами 6х4 стоимостью 1900 рублей, трубы на баню 6 метров общей стоимостью 3600 рублей, находящиеся в ограде дома; профильная труба на ворота размерами 25х50, 18 метров стоимостью 3000 рублей, находящаяся в огороде; трос танковый длиной 4 метра стоимостью 2000 рублей, находящийся во дворе дома; с дома снята дверь металлическая (входная) стоимостью 3500 рублей; стиральная машинка полуавтомат, марку не помнит, белого цвета, находящаяся около дома (так как стирку он проводил на улице), стоимостью 600 рублей. 

В результате ему причинен ущерб на сумму 144 020 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 20000 рублей, пенсия 28000 рублей. Поясняет, что он более детально все осмотрел, и утверждает, что стиральной машинки, баннера и труб нет на месте, они похищены. В сейфе находились новые гвозди и саморезы. Также у него были ржавые гвозди и саморезы, которыми он не исключает, что Мельников мог сделать пристройку. Дальнейшее его интересы будет предоставлять О., так как он 21.06.2019 года уезжает в 

<

адрес> и вернется только через год. (т.1 л.д. 63-66); 

Из показаний, данных потерпевшим Р. 26.09.2019 года, следует, что 

в дополнение к ранее данным им показаниям желает указать, что кроме ранее указанного осенью 2018 года, когда он приезжал в 

<

адрес>, он не заметил отсутствие части имущества по причине того, что оно находилось в доме. Единственное, он помнит, что на территории участка находился трос танковый. Металлическая дверь (входная) была установлена в дверной проем. Остальное имущество должно было находиться внутри дома. Находилось ли оно там на самом деле на момент осени 2018 года он не знает, так как внутрь дома не заходил. ФИО1 никакого разрешения на съем входной двери он не давал, производить демонтажи распоряжаться дверью также не разрешал. На участке находились доски размером 5х15 см в объеме 1,2 кубических метра, стоимость данных досок оценивает в 7000 рублей. Находились указанные доски в сложенном виде на штабеле бруса под навесом на территории данного участка. Также в этом же месте находились доски 3х15 см, объемом 0,2 кубических метра, стоимость оценивает в 1000 рублей, рядом находились доски размером 4х15 см, объемом кубических метра стоимостью 2000 рублей. Принадлежащими ему дровами, находящимися на участке, ФИО2 он пользоваться не разрешал. Объем дров составлял 7 кубических метров, стоимость оценивает в 7000 рублей, одного метра кубического в 1000 рублей. В похищенном сейфе был установлен навесной замок, который был заперт. Ключи от данного замка находились только у него. Ржавые гвозди, которые находились на территории участка в двух ведрах, точное количество которых он не помнит, никакой материальной ценности для него не представляют. (т.1 л.д.212-214);

В судебном заседании представитель потерпевшего О. суду показал, что представляет интересы Р. Ему известно, что Р. пустил жить с своем дачном доме ФИО4 с семьей. Мельников должен был пристроить к дому пристройку, для этого Р. завез на участок брус. Он по просьбе Р. проверял построил ли ФИО5 пристройку, но ее не было. Исковые требования Р. он поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель Ж. суду пояснил, что его знакомый Р. пустил пожить к себе на дачу квартирантов, а сам уехал в Воронеж. Когда приехал на дачу обнаружил, что было похищено имущество. 

В соответствии со ст. 281ч. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ж., данные им на предварительном следствии, согласно которым Р. приезжал осенью 2018 года и рассказывал, что мужчина, который жил у него на даче увез куда-то брус и какие-то инструменты, при этом мужчина обещал, что все вернет, говорил, что на даче у него никого нет, и много имущества исчезло вместе с квартирантами. /т.l л.д.25-28/ 

Свидетель Ж. подтвердил свои показания. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия 15.01.2019 года, согласно которым он проживает в ДНТ 

<

адрес>. Рядом с его домом имеется дачный дом Р.. В 2017 году осенью Р. в свой дачный дом заселил молодую семью - мужчину по имени Н., женщину по имени Наталья и малолетнего ребенка. После этого Р. приезжал на дачу зимой 2018 года и тогда рассказывал ему, что его жильцы с дачи куда-то продали брус с ограды. Последний раз он видел Наталью с ребенком в конце мая 2019 года. 01.06.2019 года на дачу приехал Борис и сказал, что его квартиранты исчезли, а также исчезло принадлежащее ему имущество. Р. приезжал в г. Читу и рассказал, что у него пропали металлические изделия, брус, которые находились на участке, также пояснил, что мужчина, который снимал у него дом, пообещал все это вернуть. Он рассказал Р., что неоднократно видел, как к его участку подъезжали автомобили разных марок, как он понял, это были машины такси, грузили ли что-то в данные автомашины он не видел, не обращал внимания. Последний раз он видел жильцов Р. в мае 2019 года. В конце мая 2019 года Р. в очередной раз приехал в г. Читу и обнаружил отсутствие жильцов на своем участке, а также обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, находившегося на даче. Что конкретно было похищено, Р. ему не рассказывал, как он понял, в основном металлические изделия, брус, доски. Поясняет, что в холодное время года жильцы дома Р. постоянно топили печь, однако, чтобы они привозили дрова, он ни разу не видел. (т.1л.д. 29-32, л.д.216-218);

В судебном заседании свидетель Е. показала, что с ноября 2017г. по июнь 2019г. они с сожителем ФИО2 снимали дачный дом в 

<

адрес> у Р.. По договору они должны были оплачивать электроэнергию и 2 000 руб. в месяц. Р. разрешил им пользоваться имуществом, которое находилось в доме и дровами, которые находились во дворе дома. Они также достраивали баню. Мельников с разрешения Р. вывез брус на пилораму, чтобы очистить его. Металлические емкости никто не вывозил, они стояли в ограде, она набирала в них воду. Она не видела, чтобы Мельников что-либо вывозил из ограды дома Р.. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает совместно с ФИО1 с 2014 года. С ноября 2017 года до июня 2019 года они с ним снимали дачный дом по адресу: 

<

адрес>. Дом снимали на неопределенный период. Хозяин дома Р. жил в 

<

адрес>, периодически приезжал. Когда они заселялись, на территории находились доски, брус, сколько было досок, ей неизвестно, а также на территории находились металлические трубы и иное имущество, какое именно не помнит. Также в огороде под навесом находились дрова, сколько было дров она не помнит. Р. разрешил им пользоваться дровами. Дрова они не похищали, данными дровами отапливали дом. В марте 2018 года, более точную дату не помнит, ее сожитель ФИО1 вывозил доски, металлические бочки и еще какое-то имущество с территории участка, что именно он вывозил он ей не говорил, на чем вывозил, ей неизвестно, так как он ей не рассказывал. Он пояснил ей, что имущество ему разрешил вывезти Р.. О том, что он совершает кражу, ей было неизвестно. (т.1 л.д.90-92); 

Е. подтвердила показания, пояснила, что металлические бочки Мельников вывез на работу под солярку.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности контролера-кассира в ООО «Русинвест». Согласно базе данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдавал лом черного металла 3 раза в 2018 году на свой паспорт (т.1 л.д. 229-235); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Киа Бонго», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак К 096 08 75 РУС. Так, в 2018 году он занимался грузоперевозками, работал в такси «Максим». В 2018 году, точный месяц не помнит, он по заявке ездил в ДНТ «Земляничное», где ему в грузовик загрузили какой-то металл, который они привезли на пункт металлоприема, расположенный на 

<

адрес>. С ФИО1 он не знаком. (т.1 л.д. 244-247); 

Согласно заявлению Р. от 07.06.2019 года Р. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 27 ноября 2017 года по 26 мая 2019 года похитило принадлежащее ему имущество, находившееся по адресу: 

<

адрес> чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 141 300 рублей. (т.1 л.д. 3); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2019 года осмотрен участок и дачный дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты четыре следа рук. (т.1 л.д. 4-13); 

Согласно заключению эксперта № 300 от 27.06.2019 года следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.06.2019 года по адресу: 

<

адрес>, изъятые на отрезки ленты скотч размерами 27х47 мм, 23х47 мм, 29х46 мм, оставлены указательным, средним и безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.51-56); 

Согласно протоколу осмотра документов от 01.10.2019 года осмотрены приемосдаточные акты ООО «РЕСУРСИНВЕСТ»от 23.03.2018 года, приемосдаточный акт от 08.07.2018 года, приемосдаточный акт от 09.08.2018 года, согласно которым Мельников сдавал металлические изделия. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела.(т.1 л.д. 236-240,241); 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,– полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили тайный характер. В силу того, что он проживал по договору поднайма в доме потерпевшего Р., он имел доступ к похищаемому имуществу, которое не было ему вверено на законном основании, что следует из показаний потерпевшего Р.. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб в размере 139520 руб. является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 20000 рублей, пенсия 28000 руб. 

Суд считает соответствующими действительности показания ФИО2 в судебном заседании о том, что дверь он похитил в октябре 2018г., поскольку из показаний потерпевшего Р. следует, что осенью 2018г. дверь была на месте. 

Суд счел несостоятельными доводы подсудимого Мельникова на предварительном следствии о том, что он вернул потерпевшему стиральную машинку ( л.д.97 т.), поскольку из показаний Р. на следствии видно, что он приехал на участок 26.05.2019г. и не обнаружил своего имущества, в том числе стиральной машины. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 144), ранее судим (т.1 л.д.145, 146), по месту отбытия наказания, УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно(т.1 л.д.169, 172), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 173-175). Суд учитывает мнение потерпевшего Р. о наказании, который не настаивает на строгом наказании. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, беременность гражданской жены

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 27.07.2015года рождения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. ( ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 09.07.2018 года, наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступления, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ без присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание к моменту вынесения приговора отбыто. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в колонии строгого режима, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, преступление совершил при рецидиве преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исковые требования, заявления в ходе предварительного следствия потерпевшим Р., законны и обоснованным, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению с учетом суммы возмещенного ущерба. (т.1 л.д. 215).

Вещественные доказательства – приемосдаточные акты ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» (приложения № 1 к Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения) № РИОЛЧ001936 от 23.03.2018 года, № РИОЛЧ0016951 от 08.07.2018 года, № РИОЛЧ007907 от 09.08.2018 года надлежит хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого, который является взрослым трудоспособным лицом. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без дополнительного наказания. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 09.07.2018 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 09.07.2018 года и окончательно к отбытию назначить 2 года 3 месяца лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить содержание под стражей. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. 129 520 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7800 руб. 

Вещественные доказательства – приемосдаточные акты ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» (приложения № 1 к Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения) № РИОЛЧ001936 от 23.03.2018 года, № РИОЛЧ0016951 от 08.07.2018 года, № РИОЛЧ007907 от 09.08.2018 года хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.