Дело № 2-768/18 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 

к 

Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края 

о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором аренды о предоставлении земельного участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор аренды) между ним (именуемый в дальнейшем Арендатор) и Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (свидетельство о регистрации: серия 26 №001458993. ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>), действующее в интересах муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края, в лице ФИО3 (именуемое в дальнейшем Арендодатель) на основании итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения аукциона по продаже годового размера арендной платы за земельный участок», Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1464 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация. 

<

адрес> А (далее - Участок). По условиям договора (раздел 3. пункт 3.1.) размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду Участок, согласно прилагаемому к Договору расчету (приложение 1 к Договору), составляет 

<

данные изъяты>.

Задаток в размере 100% (от стоимости годового размера арендной платы за земельный участок в сумме 

<

данные изъяты>) уплаченный в виде обеспечения заявки для участия в проведении аукциона, был засчитан Арендодателем после выигрыша аукциона в счет последующих платежей арендной платы по рассматриваемому участку.

Арендодателем после проведения аукциона и заключения Договора аренды, внесенный задаток на право участия в аукционе, был полностью включен (засчитан) в совокупную стоимость годового размера оплаты аренды за землю (весь задаток с аукциона был засчитан в аванс по аренде земельного участка на будущий период арендной платы за землю Арендодателем и после проведения аукциона не возвращен). Вся сумма внесенного задатка в размере годового размера арендной платы в виде авансового платежа в размере 

<

данные изъяты> находилась и в настоящий момент находиться на расчетном счете Арендодателя.

Согласно пункта 1 Соглашения о расторжении № к договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (заключенного от ДД.ММ.ГГГГ), возникшие отношения между Арендодателем и Арендатором были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, прекращение платы за аренду должно начаться с ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 этой же правовой нормы правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (неосновательное обогащение), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. В договоре указанные условия сторонами не предусмотрены. Поэтому во второй части ст. 624 ГК РФ установлено, что если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Дополнительные условия также сторонами не составлялись. В Договоре аренды не рассматривалось право арендатора выкупать арендованное имущество, в связи с этим часть ранее полученных арендных платежей, в которой не погашалась выкупная цена предмета аренды, является неосновательным обогащением арендодателя и подлежит компенсации (возврату) арендатору при досрочном расторжении договора.

Общий срок аренды, которая была оплачена, составляет 12 месяцев. Через 8 месяцев в силу Соглашения о расторжении земельный участок был возвращен Арендодателю. Из общего количества оплаченных месяцев остались четыре, которые не были использованы мною в рамках каких либо договоров аренды.

Следовательно, остались 4 месяца, за которые истец, как арендатор, авансом оплатила 

<

данные изъяты> рублей, которые и являются суммой необоснованного обогащения.

Истцом в адрес Арендодателя было направленно заявление с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму арендной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако Арендодатель указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств, сославшись на п.п.2 статьи 381 ГК РФ.

По смыслу данная статья указывает на договор, обеспечиваемый задатком (или на договор о задатке). Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была внесена в виде задатка на участие в Аукционе (она не относилась к задатку обеспечивающий договор аренды), о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: задаток дои участия в аукционе. Данный договор аренды не обеспечен задатком, в договоре отсутствуют условия, при которых Арендатор, не использовавший весь срок аренды, ограничивается потерей излишне уплаченных денежных средств. Следовательно, ответчик не обоснованно отказал в возврате излишне уплаченной суммы арендной платы, перечисленной в виде задатка на участие в аукционе «По продаже годового размера арендной платы за земельный участок» и засчитанный в виде авансового платежа Арендодателем в счет арендной платы за земельный участок после победы аукционе.

Часть задатка в сумме 

<

данные изъяты> рублей засчитанная во исполнения обязательств по прекращенному вследствие Соглашения о расторжении договор аренды, является неосновательным обогащением арендодателя и подлежит компенсации (возврату) арендатору при фактическом досрочном расторжении договора.

Истец просит на сумму неосновательного обогащения начислить проценты согласно статье 395 ГК РФ и взыскать с ответчика в соответствии с п.2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств).

День получения истцом письма от Арендодателя с информацией о невозможности возврата, излишне уплаченной арендной платы ДД.ММ.ГГГГ, является день начала периода, за который должны быть начислены проценты за пользование денежными средствами, не принадлежащими Арендодателю.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном периоде применялась ключевая ставка в размере 7,25% (годовых).

Расчет процентов: 54 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) умножить на сумму необоснованного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей умножить на 7,25% и разделить на 365 дней равно 

<

данные изъяты> рублей (проценты за неправомерно удержанные денежные средства или уклонение от возврата данных денежных средств Арендодателем).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 

<

данные изъяты> рублей необоснованного обогащения, проценты за неправомерно удержанные денежные средства или уклонение от возврата данных денежных средств арендодателем в сумме по нормам статьи 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имела.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, в судебное заседание представителя не направил, просил в иске отказать, по основаниям изложенным в возражениях на иск согласно которым Управлением, на основании постановления администрации города-курорта 

<

адрес> № от 15.05.2017г., в газете «Железноводские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № и на сайте «torgi.gov.ru» объявлен аукцион по продаже годового размера арендной платы за земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1464 кв.м., разрешенное использование - предпринимательство, по адресу: 

<

адрес>, посёлок Иноземцево, 

<

адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана заявка на участие в аукционе №, с приложением всех предусмотренных законом документов.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе претендентами признано 4 участника.

На основании итогового протокола торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан ФИО2

С ФИО2 заключён договор № о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 03.08.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей объекта незавершенного строительства, договор аренды расторгнут по соглашению сторон. Управлением и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора аренды № от 05.04.2018г.

В исковом заявлении истцы ФИО2 просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей необоснованного обогащения.

Управление имущественных отношений администрации города курорта Железноводска (далее - Управление) с исковыми требованиями истца не согласны по следующим основаниям:

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанные положения приведенных выше норм материального права свидетельствуют о том, что к существенным условиям договора аренды земельного участка следует относить размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон приведены в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким основаниям относятся: существенное нарушение договора другой стороной, а также иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Согласно пункту 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

В пункте 3, заключенного между ФИО2 и Управлением договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся существенные условия договора.

Так, согласно пункту 3.1, ежегодная арендная плата за Участок устанавливается, согласно итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма задатка в размере 

<

данные изъяты> рублей засчитывается в счет арендной платы за земельный участок.

Таким образом, заключая договор аренды земельного участка, сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе о размере арендной платы и порядке ее внесения.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, уплаченный ФИО2, как участником аукциона, задаток являлся существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием договора аренды земельного участка. Отказ от исполнения данного условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменение, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, обращаясь в суд с требованиями о взыскании излишне уплаченной арендной платы, ФИО2 соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка не представил, требований об изменении условий договора аренды не заявлял.

Положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающие сторону возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), не подлежат применению к рассматриваемому спору, поскольку зачет задатка в качестве арендной платы не меняет правовой природы задатка как обеспечительной меры исполнения обязательства.

Об этом также прямо указано в абзаце 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. 

Исходя из положений пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ при проведении торгов задатком обеспечивается исполнение победителем и организатором торгов обязательства по заключению договора по результатам торгов. Истец ошибочно пришёл к выводу, что «задаток обеспечивает исполнение договора полностью», «не возврат обеспечительного платежа является формой ответственности арендатора за нарушение условий договора». Указанные выводы прямо противоречат нормам гражданского и земельного законодательства. При заключении договора аренды земельного участка от 03.08.2017 года № 116/2017 ФИО2 принял существенные условия договора, включая п. 3.1, 10.1 и приложения к договору, предусматривающего определенный зачет задатка в счет арендной платы.

При этом истцом не учтено, что особенности организации и порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также обстоятельства, при наступлении которых внесенные задатки возвращаются участникам торгов, регламентированы статьёй 39.12 Земельного кодекса РФ, статьёй 448 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Истец участвовал в торгах, ему не было отказано в принятии заявки, торги не были отменены, ФИО2 признан победителем аукциона, с ним заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, торги не признаны несостоявшимися, размер арендной платы истцу был рассчитан на основании итогового протокола из суммы 407000 руб. с зачетом задатка. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон 05.04.2018г.

То есть обстоятельств, при наступлении которых приведенные нормы права связывают возврат внесенного задатка, не имеется. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений администрации города-курорта 

<

адрес>, на основании постановления администрации города-курорта 

<

адрес> № от 15.05.2017г., в газете «Железноводские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № и на сайте «torgi.gov.ru» объявлен аукцион по продаже годового размера арендной платы за земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1464 кв.м., разрешенное использование - предпринимательство, по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана заявка на участие в аукционе №, с приложением всех предусмотренных законом документов.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе претендентами признано 4 участника.

На основании итогового протокола торгов № от 30.06.2017г., победителем признан ФИО2

С ФИО2 заключён договор №г. о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 03.08.2017г.

По условиям договора (раздел 3. пункт 3.1.) размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду Участок, согласно прилагаемому к Договору расчету (приложение 1 к Договору), составляет 

<

данные изъяты>

Задаток в размере 100% (от стоимости годового размера арендной платы за земельный участок в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченный в виде обеспечения заявки для участия в проведении аукциона, был засчитан Арендодателем после выигрыша аукциона в счет последующих платежей арендной платы по рассматриваемому участку.

Вся сумма внесенного задатка в размере годового размера арендной платы в виде авансового платежа в размере 

<

данные изъяты> находиться на расчетном счете Арендодателя.

Согласно пункта 1 Соглашения о расторжении № к договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие отношения между Арендодателем и Арендатором расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Следовательно, прекращение платы за аренду должно начаться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. В договоре указанные условия сторонами не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 624 ГК РФ, если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Дополнительные условия также сторонами не составлялись.

В Договоре аренды не рассматривалось право арендатора выкупать арендованное имущество, в связи с этим часть ранее полученных арендных платежей, в которой не погашалась выкупная цена предмета аренды, является неосновательным обогащением арендодателя и подлежит компенсации (возврату) арендатору при досрочном расторжении договора.

Общий срок оплаченной аренды составляет 12 месяцев. Через 8 месяцев в силу Соглашения о расторжении земельный участок был возвращен Арендодателю. Из общего количества оплаченных месяцев остались четыре, которые не были использованы истцом в рамках каких либо договоров аренды.

Следовательно, сумма аренды за оставшиеся 4 месяца, за которые истец, как арендатор, авансом оплатил 

<

данные изъяты> рублей, являются суммой необоснованного обогащения.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направленно заявление с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму арендной платы в размере 135 666 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на заявление истца ответил отказом, указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств, сославшись на п.п.2 статьи 381 ГК РФ.

Суд критически относится к позиции ответчика, по следующим основаниям.

Данная статья указывает на договор, обеспечиваемый задатком (или на договор о задатке). Однако, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей внесена в виде задатка на участие в Аукционе и не относится к задатку обеспечивающий договор аренды, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначение платежа: задаток для участия в аукционе. Договор аренды не обеспечен задатком, в договоре отсутствуют условия, при которых Арендатор, не использовавший весь срок аренды, ограничивается потерей излишне уплаченных денежных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик необоснованно отказал в возврате излишне уплаченной суммы арендной платы, перечисленной в виде задатка на участие в аукционе «По продаже годового размера арендной платы за земельный участок», засчитав в виде авансового платежа Арендодателем в счет арендной платы за земельный участок.

Следовательно, часть задатка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, засчитанная во исполнения обязательств по прекращенному вследствие Соглашения о расторжении договор аренды, является неосновательным обогащением арендодателя и подлежит компенсации (возврату) арендатору при фактическом досрочном расторжении договора.

Согласно Договору № о предоставлении земельного участка на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1464 кв.м., разрешенное использование - предпринимательство, по адресу: 

<

адрес>, посёлок Иноземцево, 

<

адрес> А, который ранее был в аренде у истца, передан в аренду ФИО4 и ФИО5

Во исполнении данного договора, новые арендаторы оплатили арендную плату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., согласно графику платежей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик, расторгнув договор аренды с истцом, на следующий день, заключает новый договор аренды, и в соответствии с новым договором получает арендную плату, то есть ответчик, расторгнув договор аренды с истцом, не понес материальных потерь.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном периоде применялась ключевая ставка в размере 7,25% (годовых).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54дня. С ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты в сумме (54 дня * 135666 рублей*7,25%:365 дней) = 1 455,16 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы ответчика, о том, что силу пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются - несостоятельны

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., истец просит взыскать соответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

От суммы удовлетворенных исковых требований надлежит оплатить государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>., данная сумма подлежат взысканию с ответчика, в остальной части в сумме 

<

данные изъяты>. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в пользу ФИО2 необоснованное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В иске ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., отказать.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов